→ stillfar : 阿比 怎麼理解人只能是目的而不能是手段
謝邀
雖然我不是阿比
但我其實對這個問題想很久
而且我認為應該很多人沒辦法接受 人只能是目的不能是手段 這件事
首先 人不能是手段 這件事 會直接導致禁止殺雞儆猴
因為你殺雞儆猴殺的雞 他很大一部分是被利用來威嚇猴子
本來雞罪不至死 但你把他殺了 雞本身變成威嚇猴子的手段
這個時候你就把雞當初手段而不是目的了
所以人不能是手段 代表是禁止殺雞儆猴的行為
光是這點就很多人不能接受
因為民間很多人很喜歡所謂的 亂世用重典 亂世用重典其實就是殺雞儆猴
他本來罪不該此 但是亂世用重典 把他斬了當作威嚇其他人的手段
好那再來 禁止把人當作手段 會嚴重損害死刑正當性
為什麼？
支持死刑裡面有一個重要的論點就是
把罪無可赦的罪犯殺了 會減少被害者家屬的憤怒
至少被害者家屬會覺得雖然人死了但至少司法還他正義了
但如果你採取 人不能當作手段
那你今天如果判他死刑一部分因素是為了撫平被害者家屬的傷痛
那今天這個死刑執行就等於是把死刑犯的命當作恢復傷痛的手段
那就違反了人只能是目的 不能是手段的這個邏輯
好那再來 禁止把人當作手段 是會跟預防理論發生衝突的
也就是說「預防」這個操作 實際上就是把人當作手段的操作
或是更明顯來說 是把人當作一種物 或是被管制的對象看待
為什麼勒
首先預防理論最知名的就是重刑
重刑的目的很大程度上目的就是為了威嚇人民
讓你知道你這樣做會被重判 讓你基於趨利避害的取捨不會去這樣做
也就是說 如果你採預防的心態 代表這個刑罰是拿來威嚇人的
那你今天威嚇人 不就是把人民當作維護社會治安的手段嗎
換成比較形象的說法就是
用刑法威嚇大眾 實際上就跟拿著棍子對狗揮是一樣的
也就是說今天人民會變成客體 變成被利用達成其他目的的對象
威嚇人民以達成社會治安良好的目的
那人民本身就不是目的了 而是一種被支配的客體
所以如果你要堅持康德這種 人是目的不是手段 你就必須要放棄這種預防觀念
好那再來 不管是法律上 還是ptt板規
基本上都有一條規定 叫做累犯加重
首先為什麼累犯要加重 這其實是基於犯人的危險性與再犯可能
這些其實全部都是建立在犯罪預防上面的
什麼意思
首先是 累犯加重 為什麼累犯可以加重
累犯跟初犯 不都是殺一個人 為什麼累犯要加重？
因為累犯有更高的危險性阿 我們必須把他關在牢裡面更久避免他出來繼續犯案
那這手段感馬上就浮現出來了 累犯基於更高再犯危險性 必須要被關更久
也就是說 累犯關更久不是因為他的行為更惡劣 而是因為他有更高再犯性
那麼 累犯加重刑期就成為了維護社會治安這個目的的手段
累犯者就成為了手段
那如果你支持人只能是目的而不能是手段
那麼你就必須支持廢除累犯制度
因為累犯制度其實就是把人當作維護社會治安的手段
所以其實可以這樣說 整個「預防制度」 都是建立在把人當作手段
為什麼我們要預防再犯？就是因為他有危險性
也就是說如果我們認為他比一般人更有危險 我們就可以抓去關更久
因為這樣才能達成有效維護治安的目的
也就是說預防制度幾乎是跟維護治安整個綁定的
如果今天這個人不需要預防 那就基本上不需要關
這就是緩刑制度的理論來源
什麼是緩刑制度
簡單說就是 今天一個人初犯 然後他是大學畢業 有專業技能穩定工作 然後還有房貸
那今天這個人他可能因為 故意傷害被起訴
比方說可能跟主管發生口角然後把主管打到頭破血流（但沒重傷）
但是這件事過後 主管被調到其他地方 然後這個人他跟其他同事都和諧就是不爽主管 為人
和善但因為壓抑多次憤怒才一次爆發
所以很明顯主管調走之後就不太可能會發生第二次
那請問法官會判他進監獄關還是緩刑出來
當然是緩刑阿
因為他有專業 有穩定工作 跟其他同事也和諧 很明顯再犯可能很低
因為你按照刑事政策統計數據來看 反覆犯罪的幾乎都是低學歷窮人
但是這種有穩定收入中產階級然後還有房貸的
根本就很明顯不會是會犯罪的人 幾乎沒有犯罪誘因
那你覺得這種人有需要進去關嗎
因為你完全可以想像他根本可能這輩子不會犯第二次
那如果他根本不會對社會再次造成危害
那我們關他的意義何在
因為把人關進監獄的目的 在預防理論下來看 就是為了要矯正你讓你不要再犯
也就是說監獄就是一種什麼 矯正的修行
那你如果根本就幾乎不太可能會再犯 那你幹嘛還要進監獄阿
所以如果按照預防理論 那就應該要給他緩刑
甚至極端一點可以讓他有罪但無刑 你犯傷害罪 刑期0天
因為你根本不會再犯
好那再來
請問Toyz被判4年半 請問如果按照預防理論會怎樣
椅子公開道歉（他每次道歉都很有誠意.jpg）
加上椅子有穩定收入 然後還有房貸有老婆什麼的
其實某種程度上可以認為 麻椅只是一堆時間鬼迷心竅
你覺得椅子再犯機率高嗎 真的要說其實也不高
至少比一般賣大麻的毒販再犯率低的多
因為很多販毒是因為看上錢 可以賣錢阿 他們不賣毒就沒錢了
可是麻椅明顯就有錢阿 他根本就不是缺錢才去賣毒
至少賣毒收入對他有穩定每個月幾十萬的收入的人並不是非常大
在這方面其實再犯機率會比一般人小很多
加上他道歉可能是真的很有誠意
而且如果他再被抓到一次販毒我覺得他真的就很難再回來
如果你綜合來看你就會得出 Toyz再犯率並不高的結論
那你覺得有需要判4年半嗎？
如果按照預防理論的話 其實隨便判6個月懲罰一下就好了
這就是預防理論的邏輯
那如果覺得 幹你娘勒 販毒怎麼才關半年 太誇張了吧
那就代表你沒辦法接受 人是目的不是手段這件事
因為給你重刑或是輕放 單純只是看你對這個社會是不是有害
你不用關是否對維持社會秩序這個目的有幫助
你只是一個被拿去衡量的物品而已
好 那不知道這樣你能不能理解 人是目的不是手段這句話的意思
這個時候一定會有人問 那相信人是目的不是手段 不就他媽的這個不能幹 那個也不能幹 因
為隨隨便便就是把人當作手段了啊 你累犯加重也是手段 那到底怎麼辦 那康德是不是腦袋
有洞的低能兒
好 那麼康德是怎麼解決的
其實就是最簡單的 應報主義 然後拒絕前面所提的預防主義
因為預防主義就是把人當作手段去衡量社會秩序
那我們要把預防主義給幹掉 重新回到最原始的應報主義
那應報主義是什麼 就是犯多重的罪 承受多重的罰
有罪 必有罰 這就是應報主義
在應報主義業界裡面誰最有名 答案就是 漢摩拉比法典
但漢摩拉比法典是有缺陷的 他不是真正的應報主義
因為漢摩拉比法典裡面 貴族是可以不用跟平民等價交換的
平民打爛平民眼睛 那這個平民也要把眼睛挖掉
這個非常應報主義 非常棒
但貴族打爛平民眼睛 貴族只需要給一點賠償
這他媽的一點都不應報 非常糟糕
所以真正的應報主義就是 公平的對所有人實施有罪必有罰 而且按照你的惡劣程度決定你要
罰多少
這個東西在法律上就叫做 罪責原則
而台灣的刑法是 罪責原則+預防原則
這也是為什麼Toyz雖然幾乎沒有再犯可能性 但還是要進監獄4.5年
因為這就是罪責原則的體現 就是應報主義的體現
就是 有罪 必有罰 不管你會不會再犯 你犯了這個罪 就必將受相應的罰
這就是應報主義 就是罪責原則 就是toyz必須關4.5年的原因
就算toyz如果有什麼超級無敵牛逼AI然後能夠深入Toyz大腦深度計算toyz犯罪可能性有多少
跟那個忘記什麼動畫一樣可以直接看對方的危險度一樣
如果toyz的危險度是0 抱歉 按照應報主義 罪責原則 你必須要關好關滿
誰他媽的管你有沒有再犯可能性
你犯了這個罪 就必將受到這個罰 這就是罪責原則
所以康德是怎麼說的
康德說 就算國家廢除死刑 還沒執行死刑的死刑犯仍然必須要全部槍決
為什麼
因為在你犯罪的時候 你犯的罪 獲得了死刑這個罰
這是你犯了罪的代價 你必須要受到這個罰 就是死刑
就算之後國家廢除死刑而你還沒執行
你也必須要承擔你的罰 承擔你所犯的罪
為什麼呢
因為你是按照你的理性去選擇對抗國家的法律
你可以不違反法律 但你卻違反了法律
你依照你的自由意志選擇做出違反法律的行為
那麼國家相對應的 會給你相等的處罰
這實際上是國家尊重你是一個理性自主的個體
因為你是一個理性自主的主體 你才有這個資格受罰
如果你今天不是一個理性自主的個體
那你根本沒有資格受到國家的刑罰
因為刑罰是為理性的人準備了 為了那些自主選擇犯罪的人準備的
只有理性的人才有資格受到刑罰 因為國家尊重你是理性的個體
否則如果你是狗 你根本沒資格被懲罰
今天如果狗跑去咬人 檢察官不會起訴狗犯傷害罪
因為狗根本沒這個資格接受我們國家的刑罰
貓貓狗狗算什麼東西 只有理性的人 受到國家的尊重 才有資格接受刑罰
如果你是精神病 你根本他媽的就是無智能的移動肉體
抱歉你也沒資格接受刑罰
你需要去的地方叫做精神病院然後關起來
因為你不是理性的人 你沒資格接受我們專為理性的人所制定的刑法
小寶寶就請去喝奶 不要來蹭刑罰
小寶寶就請去遜咖俱樂部 不要來蹭我們猛男俱樂部
刑法是我們猛男俱樂部的東西
不是你們遜咖俱樂部惹得起的東西
看你們是要去遜咖俱樂部治一下你們的低智商還是怎樣都可以
所以我們猛男俱樂部的原則就是 有罪必有罰 而且是等價的罰
不管你有沒有什麼再犯可能 危險度 什麼洨的 不管
我們就是有罪必有罰 犯多大的罪 受多重的罰
因為我們把你當作理性自主的客體
我們尊重你的自由意志 所以才給你刑罰
你如果不是猛男 你連進來受罰的資格都沒有
所以猛男俱樂部是 把人當作目的 而不是當作手段
我們猛男俱樂部處罰人 不會有什麼初犯輕判累犯重判
他媽的你自己選擇要這樣做的 你就要受到這樣的罰
你自己選擇 我們猛男 自己選擇 自己負責
你自己要這樣做 然後又說什麼我只是第一次殺小的
拜託 遜咖就請去遜咖俱樂部
我們康德猛男俱樂部才不歡迎你這種找藉口的遜咖
遜咖就滾去遜咖俱樂部 滾去什麼司法精神病院好嗎
我們猛男俱樂部 有多少罪 判多少刑
從來不把人們當作什麼維護社會秩序的手段
沒有 我們的懲罰就是為了懲罰 因為你違反了法律
也不是什麼 被害者家屬哭哭
你哭了也不會讓刑責更重
因為 有多少罪 受多少罰
你受的罰只與你的犯罪行為有關
監獄才不是什麼矯正的設施
而且為了尊重猛男才誕生的機構
所以可以這麼說
按照黑格爾的說法
把你抓去關是尊重你是一個自由的人
因為你在犯罪的時候也同意了相當的刑罰
為什麼你同意了？
因為當你犯罪的時候 其實你就已經同意了刑罰發生在自己身上
雖然現在當下你可能會說 操 我不同意 我不要去關 爛政府
但歹勢 你犯罪的當下 就已經訴說你的同意了
所以你已經同意了 我們是兩情相悅 不是國家把你抓去關
因為我們猛男俱樂部 敢作敢當 敢犯罪就要敢負責
當你犯罪那一刻 你就已經同意刑罰了
因為你是自主選擇要這麼違反法律的
那麼你就已經同意了你會受到這樣的罰
如果你是一個猛男 那就請接受國家給你的懲罰
猛男就是要敢作敢當 要做就要當
否則就請離開猛男俱樂部 滾去遜咖俱樂部
自由不是只有自由 自由同時綁定責任 你擁有決定的自由 同時也要為了你的決定負責
只有自由沒有責任 只想爽不想負責 他媽的你是什麼遜咖嗎
操你媽的敢做不敢當 那你不就是遜咖嗎
如果是遜咖 請滾去遜咖俱樂部
那裡比較適合你這種膽小鬼
這樣應該就可以了解 人是目的不是手段 的含義了吧
然後這個東西會帶出 預防主義vs應報主義
按照康德的想法
預防主義=遜咖俱樂部
應報主義=猛男俱樂部
那你可能會問說我們現在的刑法主流是什麼
那我只能跟你說
遜咖俱樂部得勢了
現在這個時代是遜咖俱樂部的時代
猛男已經沒了
道德敗壞 禮崩樂壞

我要被水桶了 我先謝謝你再慢慢看

以這篇文的例子我比較喜歡猛男俱樂部

太長==

都民國幾年了還在以為這種絕對口吻的贅字連篇文法很有說服力 笑死

康德是說不僅僅是手段ㄅ

我想起來了 我當初是在看電車難題 不能把一個人的犧牲當成手段

這樣我缺乏不法意識 在應報主義下是完全不該罰嗎

但我看康德講法權 他基本上就是這樣認為 就是很排除手段性

我理性自主 但我真的不知道ㄚ

對啊嚴重 欠缺不法意識不用罰

所以後來我從輾一個人派跳脫到了碾五個人派

其實裡面像是檢討累犯跟預防主義 我都是從周漾沂老師的文章抄來的 然後轉述一下 可是我有修正一些東西

我對康德的法哲學不熟 研究範圍外:))老實說康德也沒多熟就是了

刑罰的自我目的性－重新證立絕對刑罰理論 編著譯者：周漾沂有興趣可以看這篇我覺得寫得很好 他是你島新康德主義大將但我其實沒那麼喜歡康德就是了==但至少某種程度上他把康德詮釋的還不錯我水水威武 打倒刑法牛鬼蛇神(那就代表你沒辦法接受 人是目的不是手段這件事) 這個打錯ㄌ 但beptt不給我修 要改成 代表你沒辦法接受預防主義 才對 這裡的預防主義主要是李斯特的預防主義

所以你輾一個人還是五個人

那所以康德支持累犯要加重嗎 如果只是看犯罪本身的話484罰一樣的

原則上康德不會支持累犯但你如果可以把累犯論述成非手段 那就可以容納累犯我發文回ㄌ 我會碾一個人

勝王 你怎麼看美國聯合醫保ceo被當街刺殺事件

我今天剛好有仔細看案件過程 老實說我也不知道ㄟ就像是一個人人喊打的人 就能直接剝奪他的生命嗎雖然他可能在這個體制壓榨一大堆人 但這個其實又可以發長文討論了因為這會變成取決於 你的立場是什麼

我們就是要看你討論這個的 你的邊板責任就是要講解給我們聽 這是知識分子的義務

那兇手滿多思想很奇妙 例如他覺得日本應該禁止女僕咖啡廳 因為這會讓男性不想與女性接觸 人與人應該多交流 要禁止網咖和色情書刊那些

而且我覺得這個牽涉到極權與民主的問題

原來漢摩拉比法典的以眼還眼有大小眼喔 我流淚了