: ※ 引述 《NekomataOkay》 之銘言：
: : ※ 引述 《BeweisLast》 之銘言：
: : : 唯一死刑ㄛ
: : : 假如一個殺警的逃犯知道自己唯一死刑的話
: : : 他會乖乖就範
: : : 還是一直拒捕一路殺下去ㄚ
這種論點挺常見且合理的吧，就怕破罐破摔，
重點是「唯一」，而不是法律本身多重。
當年是因為有一條KMT還在中國時要打日本和阿共時訂的懲治盜匪條例一直沿用，
那條規定一堆犯行是只能判處死刑，像是海盜、放火搶劫、劫財劫色、擄人勒贖之類的。
這邊擄人勒贖影響最大，因為當時就是綁人要錢 = 死刑，
所以就撕票率超高，有些綁匪就想與其放肉票回去給線索不如斃了搞不好還能躲比較久。
反正都是死刑嘛。
侯友宜自己也說以前綁架撕票很常見，
廢掉懲治盜匪條例之後就撕票就變少了，因為量刑改了不用在那邊破罐破摔。
以殺警來講。
如果殺警的本來就想殺爽爽，那不管有沒有唯一死刑他還是會殺爽爽。
這沒差。
但是假設本來可能是短暫的情緒失控導致犯案，
那唯一死刑有沒有可能上升到破罐破摔開始濫殺？
例如他殺警的時候旁邊有目擊者，如果唯一死刑他會不會因此加高對目擊者的殺意？
有可能吧。
這議題就和廢不廢死沒啥關係。
而是看要不要給法官裁量權，並且讓不要罪犯逼到變瘋狗亂咬。
你訂個最低XX年，最高死刑其實就是告訴罪犯你還有空間不要幹那麼絕那麼瘋，
留點底線你還有活命的機會。