murmur
.
我認為，男性在兵役問題上仇視女性，這跟齋藤環所說的自我傷害式自戀，以及烏蘇拉指出
心理治療師有時會對性侵受害者感到憤怒，三者共享類似的防衛機制：對於自己或面前的他
者所承受的傷害，由於真正的加害者將自己隱藏起來，所以正當的憤怒以非理性的方式導向
錯誤的譴責對象——女性／自己／性侵受害者。
.
兵役問題中，顯題的是「男性／女性」這個範疇，但前述兩者都是國民——可「國家」作為
唯一有權力剝奪他一切主體性，強制丟進軍營、打亂他人生節奏、剝奪他與重要他人以及社
會的關係、甚至於逼他上戰場送死的部門，在這個爭議中卻隱身於背景之中。
.
以下談論的是各種可能的心理過程。
.
我認為在男性身上，兵役的創傷體驗在幻象中被充當是對自身性別認同的鞏固來防衛，若是
如此，那麼兵役就必須以一種受虐狂的方式被享受並獨佔，但這與不平等所致的報復心理（
由前述機制轉火而來）也構成了矛盾，因為女性的出現威脅到將軍隊視為性別操演儀式的幻
象，這使得男人希望女人被趕走；但倘若女人不能進入軍隊，那麼報復作為一種防衛手段又
無法運作，這威脅著要暴露受國家所強迫服役，以及軍旅生活本身所造成的無助感，於是厭
女言論便被動員起來。
.
男性經常不是以「我知道軍隊很爛，所以我不希望任何人進去」的心態面對女性——相反，
很多男性認為「如果我必須當兵，那妳也必須一起受苦」。我反對這種想法，因為我很難相
信說女人都去當兵之後，在軍隊之外的地方，女人所受到的那些暴力會因此變少，到頭來這
只是讓本就艱難者更加艱難。
.
所以，我也反對義務役。義務役使得國家變得無可問責，因為募兵制才能驗收國家究竟能夠
爭取到多少國民之認可，哪怕是一個破爛國家用高薪來收買它的士兵，至少都還遵循市場機
制的制衡，而不至於如義務役那般使人沒有退場之自由，成為必定被剝削的韭菜。
.
不過，男性之所以在厭女言論所反映出的幻象場景中，有「既想強制女人進軍隊，又想把女
人趕出軍隊」的矛盾，我認為除了「報復心理」和「性別規訓」之外，還存在著一個能使這
一矛盾被統一起來的共同動機——那就是要如何秘密地保住情感依賴，而不為自己所知，以
免威脅到自身的性別認同？
.
換個方式說明。報復心理在幻象中描繪出來的場景，其實是一個「有女人的軍隊」。我的詮
釋是：男性表面上的憤怒乃是偽裝，這層偽裝所希望隱藏起來的秘密是如此一來，那麼軍隊
就不是一個絕望的地獄，而是有女人能提供他情感依賴的地方——在此，「軍隊」說到底其
實是客體關係的隱喻。
.
這與想把女人趕出軍隊分享了同一個動機。倘若男性的同性社交如潔西卡所說，是所有人對
所有人的戰爭，那麼厭女就是一種將女人在幻象中本體論降格，並同時理想化的方式——唯
有當女人是「少於人」的他者，她才不會攪和到所有人對所有人的殘酷戰爭之中，如此一來
在她身上才能保有男人需要的情感依賴。
.
軍旅與外部世界的空間劃分，便是為了避免「污染」所調動的分裂。報復心理的幻象就算實
現也必然失敗，這就是為何將女人驅逐出軍隊的論述必須悖論性地作為其補充——因為前者
會使女人被污染而在幻象中失去提供情感依賴的資格。
.
可是，女人是透過分裂而同時被理想化與貶抑，才成為一個被排斥於公領域之外，卻必須在
私領域中犧牲奉獻、提供情感依賴的他者。對潔西卡而言，女性的受貶抑，與性別表達之兩
極化息息相關，這種兩極化是早年發展逆境的後果，其主要因素是父職對母職與嬰兒情感照
顧的不參與，以及陌生他者關係的缺乏——而實證研究已經證實，兩者都既使得母職的壓力
過高而失去主體性，又使得嬰兒的發展需求受創。
.