※ 引述《Abby530424 (亞斯卡雷)》之銘言
: 我哭了 勝王不回我那篇
應該回哪篇都可以ㄅ==
: T0 海德格 黑格爾
: 還有因為黑色筆記本的問題 海德格聲譽掉很低
但我其實不是很在意海德格爾支持納粹這件事
支持納粹≠哲學爛
感覺只有那些沒料的才會因為立場直接簡單拒絕
比方說很多女性主義者
他們說 哲學家都是男的 都仇女 都是什麼父權結構
所以不用搞什麼哲學 何必搞那些男人的東西
結果就是一堆女權主義者都超級智障==
一大堆奇奇怪怪的本質主義論述 就不多談了
: 但現在我們這研究他的真的是越來越少 開始衰微了
禮崩樂壞了
: 黑格爾就老版本腳色
: 大家都研究怎麼打 但是畢竟歷久彌新 爆改版黑格爾不斷有人出
: 這種就會去應對以前對抗黑格爾的方式 做出反抗
: 然後玩家基數多
: 熟悉的對抗所有類型都有一定對線能力
但我覺得黑格爾其實真的是一個最可憐的哲學家
他寫了一堆書 而且寫的很詳細 但死後一百多年根本都沒人認真去讀他
黑格爾都是很簡單的就被完全拒斥
不然就是東砍西砍 只看自己要的 完全忽略體系
主要還是黑格爾被馬克思害死了 一直以來變成馬克思主義的附庸
沒人真的在意黑格爾說了什麼 只是按照馬克思的解法去解
但重點是馬克思解的也很爛阿 靠腰
就變成一堆人整天說什麼黑格爾要頭腳倒過來看 留下辯證法合理內核
從什麼唯心辯證法 高升到 唯物辯證法
幹媽的這簡直就是人類智力上的倒退
留下你媽的合理內核 好東西都被你全部踢掉了
剩下最糟糕最不合理的就是那什麼雞巴毛唯物辯證法
我認為應該要把馬克思的頭跟腳倒過來 把黑格爾的辯證法還來
恩格斯那什麼自然辯證法就不用多說了
到底在辯證什麼雞巴毛 完全亂寫 冠個辯證法就是辯證法喔
結果就是黑格爾一直以來被馬克思教條給綁架
他們只會拿一堆馬克思主義框架在那邊亂套 腦殘
沒人真的去研究黑格爾的邏輯學文本
真的要說 馬克思本人其實還好 馬克思至少是哲學博士 馬克思的哲學水平是有的 只是沒有
到很高 遠遠低於黑格爾 但那些自稱繼承馬克思的 根本雞巴毛都不會 在那邊魔改馬克思
然後爆改黑格爾 特別就是蘇聯馬克思主義者 簡直是再創人類智力底線 什麼無產階級土匪
伽達莫爾（高達美）就是看到黑格爾被這些低水平答辯馬克思主義者綁架
沒人真正去研究黑格爾 只是去當作搞馬克思順便的東西
才會重新開一個國際黑格爾協會
簡直就是正道的光 把那些自稱馬列的妖魔鬼怪都趕跑了
在裡面的Henrich fulda bubner 等人都是德國黑格爾大師（德國唯心主義大師）
他們都是認真去鑽研黑格爾的文本 研究黑格爾邏輯學
fulda有一本黑格爾寫的真的還蠻不錯的 第一章很多對黑格爾個人生活的臆測 還蠻好笑的
黑格爾=被母親的遺志鞭策的小男孩
但問題是fulda沒有英文翻譯 他一本英文翻譯的書都沒有
反而是Henrich在英美比較紅 英譯本比較多
所以要看fulda就只能看德文 沒辦法 這是一個痛苦的過程 我恨德文
而且其實齊澤克理解的黑格爾就跟fulda這些人沒差多少
這其實就是因為 他們都是認真去看黑格爾的文本
只要認真對待黑格爾的文本其實就不會真的差到很多
因為黑格爾在很多地方是講的非常非常明白的
只是過去詮釋黑格爾的人 根本不在意黑格爾本人講什麼而已
就像那個Taylor 直接說形而上學過氣了 我們不用管黑格爾的邏輯學 就把黑格爾拆成好幾
塊 變成去形而上學的黑格爾 簡直就是亂搞一通 現在英美一堆就是研究黑格爾然後不管邏
輯學 用一種經驗主義視角去研究 所以研究出一堆大糞也是意料之內
黑格爾體系不可能拔掉邏輯學 然後這些人都是想盡辦法拿掉邏輯學
以前解讀黑格爾就是這樣根本完全不會管黑格爾講什麼
Pippin解釋黑格爾也是在那邊亂搞一通 把黑格爾的承認理論拉到最高然後用這個去解釋所
有東西 然後一堆奇怪的論述搞的黑格爾都被康德化了 這些人根本就不尊重黑格爾的文本
雖然說文本有解釋空間 這也很正常 但你也不能亂解釋
fulda跟bubner的詮釋就有差異 fulda比較認識論取向 但差異也沒有到很誇張
因為他們至少是認真對待黑格爾的文本
但黑格爾死後一百多年 真的就是被這樣亂解釋
黑格爾說A 沒人理他 大家都說黑格爾講的是B
不然就是套一堆馬克思答辯上去亂解釋一通
歐陸比較像是被馬克思綁架
英美的話就是被新黑格爾主義綁架
黑格爾邏輯學 過氣了 丟掉 只去看精神現象學
或是這些都不看 只看法哲學原理
然後看到法哲學原理序言沒幾段就看什麼現實即合理
哇幹這什麼垃圾 然後就直接丟進垃圾桶
然後開始寫一本開放世界及其敵人的書
或是根本就學到假的黑格爾
英國的新黑格爾學派根本就不尊重黑格爾的原文
他們都在用自己的框架亂套黑格爾
像是Stace就是用一個不知道哪來的正反合去硬套黑格爾
但黑格爾根本他媽的也不是什麼正反合
Stace那本黑格爾我看過 他裡面大量說什麼
黑格爾這段那段不符合正反合結構 所以有問題
我尋思他媽的黑格爾本來就不是一個正反合結構
你硬用正反合結構去套 套不上就說有問題 到底是三小
羅素就是學到這些白癡新黑格爾主義
他自稱自己過去是黑格爾主義 但他的老師那些新黑格爾主義者 格林 布拉德雷等等的人 根
本就沒有尊重過黑格爾的原文==
然後他就直接說黑格爾在胡言亂語 實際上這是新黑格爾主義的問題
結果自己跑去搞基礎主義還原主義的邏輯原子
最後被分哲小將狠狠的丟進歷史的垃圾堆
現在分哲出現黑格爾復興 匹茲堡學派就是在搞黑格爾的分哲重鎮
雖然他們搞的黑格爾也很奇怪 但至少他們願意看精神現象學
理查德洛蒂還是誰就說分哲從康德時代進入了黑格爾時代
不過我覺得這本來就很正常 黑格爾早就已經批評過經驗主義的狹隘之處了
羅素體系的問題其實就是經驗主義預設本身埋下的種子
Quine把羅素摩爾那種經驗主義噴爛 走向新的經驗主義
但最後Quine也扛不住McDowell Davidson等人的新實用主義
羅蒂就噴因果跟證成是兩回事 這些經驗主義者都搞錯了
再加上經驗主義自帶的簡陋主客二分型態
從羅素一開始搞就註定完蛋的 只要認真搞哲學就很難只停留在經驗主義
然後這些分哲的這些發展趨勢 黑格爾早就在邏輯學裡面都講過了 在小邏輯的導言 思想對
客觀性的三種態度都已經寫了經驗主義的問題 只是沒人願意看而已
現在分哲搞黑格爾化 新實用主義/整體主義 一堆小將跑出來要重新閱讀黑格爾
不過這也很難說是整體分哲的傾向
因為匹茲堡學派也只是匹茲堡學派 影響力大也不等於全部
分哲主流還是討厭黑格爾跟海德格爾這些胡言亂語的人
不過我自己覺得他們很大程度上只是因為科學主義才這樣而已
經驗主義的根基很脆弱 但科學發展的很好
所以他們直接放棄哲學探討轉成崇拜科學
但這根本就是兩回事
: T1 康德
: 就有點類似黑格爾的腳色定位
: 但是缺點是康德爆改EX版 也改不出太花李胡哨的
: 一樣有扛壓威力 但是比黑格爾位置再弱一階
: 畢竟初始版本有太大漏洞了 得靠後面補丁來補
: 玩家基數也很多
康德玩家基數應該是最多的
新康德主義真的是幹超級多人
康德真的都被研究到屁眼開開了
肛門廔管分泌物都被挖乾了
但康德就是那樣
物自體現象界 主客二分
怎麼爆改都改不出花裡胡哨的東西
康德已經是哲學界比較正常的最後一人了
後面的一個比一個抽象
: T1.5 後現代
: 我上一篇寫的老問題
: 你會覺得你贏 但你根本沒贏
: 就對手會直接換線 或是洗兵後遊走
: 他根本不會在你設定的議題上跟你杠
: 他會一直換議題 你也只能一直改議題
: 然後讀的不熟就是準備被抓漏洞後破門牙塔
: 還有我不覺得德勒茲菜 但可能是要從尼采這邊去解德勒茲才是比較好的進路
: 我覺得讀差異與重複之前先讀【尼采與哲學】
: 應該會有比較不同的看法
其實我覺得德勒茲很厲害
可是他的重複操作 其實黑格爾都表演過了
就感覺沒那麼厲害了
我其實對德勒茲本人沒有什麼意見
但中國超多德勒茲遊牧小將天天抱著尼采打手槍
我都不知道為什麼中國德勒茲廚那麼多
可能是尼采帶起來的 我也不確定 但它們文藝圈很多德勒茲
然後天天拿反俄底普斯攻擊齊澤克
但其實裡面攻擊的主要都是法蘭克福學派的弗洛伊德
兩個差那麼多== 幹
每次討論東西都有德勒茲小將跳出來
差不多德勒
https://i.imgur.com/HmcsMto.jpeg
: 尼采這部分我比較糾結 因為派別真的有點太多了
: 黑格爾你至少還可以說你是青年 老年 馬克思 科耶夫 齊澤克等等
老年黑格爾我只能流汗黃豆
青年黑格爾我的評價是把黑格爾亂改一通 費爾巴哈不知道在寫三小 黑格爾本人好好的被亂
改成鬼東西
馬克思黑格爾 比青年黑格爾好不少 但我覺得沒有比黑格爾好
柯耶夫黑格爾也是在爆改黑格爾 改成承認理論的黑格爾
但我覺得柯耶夫過於重視主奴辯證法 其實主奴辯證法根本就沒那麼重要啊 靠腰
黑格爾最後選擇的是國家 不是主奴辯證法裡面的互相承認
主奴辯證法只是一個辯證法的環節
齊澤克其實我覺得他的解法跟fulda沒有差多少
不過齊澤克博士論文是寫海德格爾 他很熟德文
估計都把Henrich fulda等人的書都看爛了
所以類似德國二戰後的黑格爾詮釋 也是蠻正常的
只是齊澤克喜歡強暴拉康 他都把拉康當作解釋黑格爾的工具
齊澤克其實很偏離拉康主義 他的拉康只是為了黑格爾服務
齊澤克常常被拉康主義者討厭 因為齊澤克用的不是拉康 是齊澤克的拉康
像是齊澤克就被拉克勞攻擊濫用拉康的實在界
你猜怎麼著 還真的
但齊澤克其實也不在意 齊澤克比較喜歡黑格爾 沒那麼喜歡拉康
拉康只是被當作詮釋黑格爾的肉便器而已
其實齊澤克本人也根本就不喜歡馬克思
我看過他的 絕對反沖、少於無、視差之見、敏感的主體、他們不知道他們所做的、意識型
態的崇高客體 還有更多的政治評論書
我覺得齊澤克的政治評論書真的是寫的不是很好
但他的理論書很厲害
我只能說在齊澤克的理論書裡面 馬克思含量大概只佔一根雞巴毛
根本沒有馬克思的蹤跡
只有意識形態的崇高客體第一章 比較多提到馬克思的資本論
後面根本就沒有再講什麼馬克思 馬克思含量極低
但我其實也不怎麼意外
齊澤克本來就覺得馬克思很無聊
對他來說馬克思的文本就像是國中國小生的睡前讀物
比較適合小孩去閱讀的
根本不值得他去在她的書上用篇幅去寫馬克思的東西
身為一個智力正常的成年人應該要讀的是謝林黑格爾跟海德格爾 至少也要是康德
不然你長那麼大還在讀什麼馬克思 那就跟讀底層邏輯原子習慣有什麼不同
那還不如去讀黃山料
所以齊澤克常常被那些自稱馬克思主義者批鬥 一直被開除左籍
但齊澤克本來就對馬克思的理論沒什麼興趣
而且他多次在書上表示共產主義理想是不可能的
最終只會造成史達林式的官僚極權主義
只能說齊澤克的真愛是黑格爾
拉康是他打手槍的衛生紙
: T3 沙特 卡謬
: 我一直覺得拿他們當主論點很難構築出一整套有料的論證
: 拿一些可以 但拿太多會嚴重影響發育
我覺得主要是存在主義根本就沒有很把中心放在德國唯心主義上
但也根本沒有認真研究現象學
就變成康德沒學好 黑格爾不懂 海德格爾也不太會
整個理論的基礎都很糟糕
雖然用很多黑格爾跟海德格爾的詞彙
但裡面的用法都變得超級扁平
梅洛龐蒂每次寫書都要臭薩特一大堆
因為薩特的理論漏洞根本就多到數不完
根本就很難經過嚴格的哲學檢討
存在主義比較適合提供情緒價值
要搞有系統的哲學可能還是需要另尋他路
: T4 中哲
: 跟別人對線拿中哲出來肯定是會被狠狠的無視
: T5 原子習慣 超譯尼采
: 一坨
中哲我覺得最討厭的是
每次大家在討論A的時候
就會有人跳出來說 這個跟老子的XXX很像 跟莊子的XXX很像 跟中國人的天道、理很像
像你個頭
什麼老子都說過了 莊子講過了 康德不如中國人 中國人早就想到了
想到你媽了個逼
我每次看到不學無術的中哲仔出沒我都快要中風
推 binchilling: 靠邀 讀個哲學好像在看戰棋陣容是怎樣 02/09 04:39
我們搞哲學的都這樣
而且哲學內我覺得是真的是有高低之分的
不是在那邊什麼 哎呀 價值觀不同啦什麼什麼的
但你的理論就是比較爛啊 比較沒有在好來好去的
都是互揭理論弱點瘋狂攻擊
其實一段時間下來就能知道還有誰站得起來誰站不起來
像是存在主義就是一個被打趴的 到現在都再起不能
誰能站到最後還不知道
但有人還沒站到最後就先倒了
然後有些人是被打倒 然後又復活 然後又被打倒 然後又再次復活
在生與死之間反覆橫跳 德國唯心主義那幾個人基本上就是這樣
都是變成死狗 又活了 又變成死狗 又活了
一直在復活賽打贏然後成功順利復活 然後又被打死
推 nexerodo: 怎麼都沒休謨 愛因斯坦唯一推薦 02/09 04:44
→ nexerodo: 還有庸俗但有用的美國國家哲學 02/09 04:45
→ Abby530424: 休謨很頂阿 但吵架我還沒看過任何情況 他當主旋律的 02/09 04:46
推 curance: 要是抬休謨出來，問題會直接變不見吧 02/09 13:30
剛好等等有事要忙
我回來要發一篇文銳評一下休謨
我覺得休謨其實戰力也沒有那麼高
其實雅各比在噴康德的時候
那些噴康德的東西 其實很多都可以用在休謨上
而且我其實覺得雅各比蠻厲害的==
我覺得他水平沒有比康德差
但他要取代康德的神智學體系真的是最大糞的那種
屬於是駁倒了康德的高樓大廈 然後重新在上面拉了一大坨
愛因斯坦推薦也不能代表甚麼
在物理學界很厲害 在哲學界也不一定能有什麼地位
愛因斯坦當初戰量子力學
愛因斯坦說他相信世界背景秩序是和諧的
哲學基本上是不太愛談信仰的 （基本上）
光這點在哲學上就已經不比柏拉圖高明了
但科學發展的高 也不一定需要多厲害的哲學
重要的是經驗跟理論符合 只需要做到這個就夠了
現在科學哲學都在吵什麼新柏拉圖主義的雞巴毛死人東西
吵什麼實在論觀念論三小的
都是一些很無聊的東西 跟兩小兒辯日一樣 吵一些白癡東西 然後一堆命題 一堆數學公式看
起來很厲害 但其實都是白癡答辯
完全都是前康德水平的東西
但這完全不影響科學的進步
因為科學進步跟這些哲學本來就沒什麼雞巴毛關係
就算休謨真的否定因果律 科學還是照樣可以發展阿 又沒差
科學本來就不是靠什麼理論證明自己的
人家是用大砲證明自己的
科學實在論在哲學裡面是很低能的東西
屬於是不懂腦反思的水平
但搞好科學本來就也不需要哲學多厲害
這就像一個碼農厲不厲害跟他是不是戀童也沒啥關連
那可能有人覺得 阿這樣哲學有屁用
答案就是 哲學跟科學就是不同賽道
科學可以拿一堆東西當作不證自明的公理 然後開始建構
但哲學的差別在於 哲學不能偷懶拿這種公理當作理論的起點
科學可以直接拿公理用 拿一些預設用 但哲學基本不能
所以哲學才會搞的那麼抽象 就是因為不能隨便拿公理用
因為哲學就是一群瘋子在尋找什麼 人類知識的絕對確定擔保 一切知識的基礎 要怎麼確認
我們的知識100%是正確的 要怎麼建立人類知識的穩固基礎
笛卡兒就是找到自我作為一切知識的基礎與起點
斯賓諾沙用理智直觀找絕對無條件公理去推哲學體系
康德在那邊切來切去切物自體跟現象界 就是為了找到理性的使用界限
費希特在做的就是 找到一切知識學的基礎 一切知識的知識 找到一個絕對的終極原理
黑格爾就是用邏輯學把所有思維內在關係全部理清 一切可思的東西都逃不掉
他們都在做一些很魔怔的東西
但科學根本不用在意這些東西 拿來用有成果就好了
造火箭跟大砲 哪需要摳這些東西
直接一個低智商實在論就夠了 哪需要哲學
厲害一點的一個貝葉斯主義打發一下就好了
反正又不需要找什麼一切知識的基礎去得到絕對正確
只要用或然率就好了 物理學95%對 就好了 又不是追求100%
就算現在物理學體系只有10%是對的 阿又如何
何必在那邊魔怔一切知識的合法性基礎勒
牛頓體系錯了 絕對時空觀錯了 當時整個科學的基礎理論都錯了
幹阿又沒差 牛頓力學的時代還不是造出一堆大砲跟槍 還不是科學研究突飛猛進 一堆科研
成果都是牛頓力學時代出來的
就算牛頓理論基礎是錯的 那又如何 能用就好了啊
給你們這群哲學逼一人餵一顆子彈看誰才是大王
但這些哲學魔怔逼就是不想接受這種狀況
他們就是想找到一個超屌理論基礎然後當哲學大王柏拉圖2.0
到現在基本上每個人都大殘念
理性主義到黑格爾就差不多結束了 因為黑格爾把大家能玩的都玩了
黑格爾之後就是出現生存論 齊克果 尼采 等等的
就開始從那些宏大逼轉向具體的東西
比方說你偷偷跟你媽做愛你覺得非常的刺激又有罪惡感 射完之後出現焦慮情況
這個時候你需要的不是什麼黑格爾的邏輯學 你需要的是齊克果的壯陽藥
吃下去之後再繼續跟你老媽大戰十回合
誰他媽的在意知識的基礎 理性的界限 什麼逼 不如操我媽的逼
就是從這種抽象的理性主義走到具體的個人生活
然後美國的哲學逼就比較簡單 基本上都是實用主義
早期的杜威舊實用主義 然後就是分析哲學的經驗主義還原主義 再來到分析哲學的新實用主
義
就是中間那個羅素魔怔了一下 後面還是撥亂反正了
一句話 能用就好
基本上他們做哲學就是在舔那些搞科學的老二
然後費曼攻擊他們是一群沒用的哲學逼 他們也只好乖乖接受
畢竟還真的他媽的沒什麼用
對於提高生產力這件事屬於是幾乎0作用
分析哲學就是屬於沒什麼用 然後還做科學的附庸 被費曼踩在頭上拉屎 然後再加倍努力舔
費曼的腳趾
我感覺還不如跟著歐陸一起大搞抽象 主打的就是一個操你媽我要跟你拼了 至少搞的開心
對ㄚ
我要補充就是我對分哲的理解基本上就是兩三本什麼當代分析哲學這種二手書水平 加上歐陸特有的分哲怪談但政治哲學法哲學有看到本人著作（比較不會有問題）如果上面對什麼Quine還是Davidson等新實用主義有錯誤的話那就是我錯 因為我也只是抄書上的東西而已對啊費曼太屌了 人家搞物理都起飛了 分哲根本沒啥創意 都是拿舊東西然後開始蹦出一大堆命題在討論 命題123456789 看起來很嚴謹 但被討論的那個東西就是一個很答辯的東西 很嚴謹的對著一坨東西大思辨 簡直是無情的論文機器
當代中哲一堆就披著中哲皮的西哲 拿西哲套一套就一篇