Sessyoin提出了一個很有趣的想法：
拿吵架文餵AI
恩...OK啊 Why ont?
: 以下是一個對話文本，整理並分析Sessyoin及rainnawind兩造看法
(略)
對話分析：Sessyoin vs. rainnawind 之立場與觀點整理
1. rainnawind 的觀點與訴求
主要訴求：
對公告程序的合理性提出質疑
質疑為何水桶公告未具體說明違規事由，而僅以違規事證代碼表示。
提出其他案例中有明確列出違規事由的公告，進一步詢問是否有固定標準。
強調此為程序性問題的發問，而非針對個案的個人申訴。
希望討論公告標準是否應更透明與一致
指出部分公告有詳細說明違規事由，部分則無，想確認是否屬於「公訂標準」或是
「個別判斷」。
認為若所有公告皆不列明違規事由，則可接受，但若有不同標準，則需釐清背後邏輯
希望透過討論改善版務流程
表示自己發問的目的是希望建立更友善、現代化的公告標準，而非個人針對。
認為這個議題攸關所有使用者，應進行公共討論，並探討是否有調整制度的可能性。
rainnawind 的對話策略
強調自己的問題是「程序性」而非針對個案
不斷強調自己是基於「通則性問題」而發問，而非單純為自身案件辯護。
以其他案例為佐證，試圖證明此公告方式的多樣性，進而質疑標準是否一致。
試圖保持禮貌與理性討論
多次使用「尊敬的板主」「謝謝您的回應」等語氣，表現出理性討論的態度。
但當對方指責其「找碴」時，仍試圖解釋自身立場，而非直接反駁或升級衝突。
希望爭取更多使用者的支持
多次提及「其他板友也有類似疑問」，試圖讓此議題變成公共討論，而非個人爭議。
強調「若經公決認為現行制度合理，我會接受」，顯示其目標是探討制度，而非純粹
質疑現行管理。
2. Sessyoin 的觀點與回應
主要立場：
認為目前公告方式是既有標準，不需改變
認為公告提供「違規文章代碼」與「精華區連結」已經足夠透明，無需額外列明違規
內容。
表示自己管理的水桶公告大多如此處理，並非針對 rainnawind 個案。
質疑 rainnawind 的發問動機
認為 rainnawind 是因為自己被水桶，才來發起這場討論，意圖「找碴」或製造輿論
壓力。
多次強調「公告沒有列明違規事由」的情況並不特殊，rainnawind 只是沒爬文確認
拒絕在版內進行進一步討論
指出這類問題應該向「小組長」請示，而非在板務板發文討論，否則可能構成「鬧板
」。
直接表明若 rainnawind 進一步發文討論此問題，將退文處理。
Sessyoin 的對話策略
強硬回應，拒絕深入討論
語氣直接，甚至帶有攻擊性，如「你真的沒有比較特別」、「這整篇問題都是在找碴
」。
反覆強調 rainnawind「沒有爬文」、「不會使用精華區」，將問題歸結為其個人行
為問題，而非制度問題。
將討論焦點轉移至 rainnawind 個人
以「你只是因為被水桶了才問」來削弱 rainnawind 的質疑正當性。
認為這只是 rainnawind 的個人問題，而非普遍性的議題。
最後強硬結案
直接下達結論：「討論至此結束，若再發文即退文處理」。
建議 rainnawind 直接向小組申訴，而非在板上繼續討論。
3. 雙方討論的核心分歧
公告是否應列明違規事由
rainnawind 的立場
應該有一致標準，若部分公告列明、部分不列明，則需釐清原因
Sessyoin 的立場
現有公告模式（貼代碼+精華區）已足夠透明，不需要額外列明
現行公告方式是否合理
rainnawind 的立場
需確認是否有既定標準，若無，應討論是否應該改進
Sessyoin 的立場
此模式已經行之有年，且公告方式由板主裁量
討論此問題的正當性
rainnawind 的立場
這是制度問題，攸關所有使用者，應該討論
Sessyoin 的立場
這只是個案問題，rainnawind 只是因為自己被水桶才提問
應在何處討論此問題
rainnawind 的立場
板務板是適合的討論場域
Sessyoin 的立場
應直接向小組長請示，而非發文討論
4. 總結與分析
rainnawind 是站在「程序正義」的角度，希望確認公告標準是否統一，並討論是否
應該修改。
他的發問方式理性，但仍無法避免給人「個人案件申訴」的感覺，這讓 Sessyoin
有理由認為他只是為了自身案件討公道。
若他直接以「公告透明度與一致性」為主題開啟更廣泛的討論，或許會更有說服力。
Sessyoin 則認為此問題純屬個案問題，rainnawind 只是因為自身案件而不服，故意找
碴。
他的態度相當強硬，直接阻止討論擴展，並多次質疑 rainnawind 的動機。
這樣的處理方式可能有效遏止板務爭議擴大，但也可能讓部分使用者感到不滿，認為
板主缺乏溝通空間。
討論本身呈現出典型的「權威 vs. 程序質疑者」對立
rainnawind 站在「制度改進」的角度，認為應該更公開透明。
Sessyoin 則站在「維護現狀」的立場，認為沒有問題，不需改變。
最終結果：
Sessyoin 以板主權限直接結案，拒絕進一步討論，並威脅退文處理。
rainnawind 雖然試圖理性討論，但未能改變對方立場，只能選擇轉向其他救濟管道。
可能的後續發展：
1.rainnawind 若真的關心此議題，可能會轉向小組提出正式討論或制度調整建議。
2.若其他使用者對此問題感興趣，未來可能會有更多人發起類似的討論，屆時板主群或
許會不得不正面回應。
3.若 rainnawind 再次發文討論，極可能會遭遇退文處理，甚至進一步的水桶懲處。
這場討論可以說是一場「透明度 vs. 管理權威」的角力，而最終的勝利者暫時仍是管理
方。
太長對不對
: 請濃縮在50字內整理
rainnawind 質疑水桶公告未列明違規事由，認為應統一標準並提升透明度。Sessyoin 則
堅持現行公告模式足夠透明，拒絕討論並指其找碴，最終強硬結案，要求轉向小組申訴，
避免進一步爭議擴大。
fin.