[分享] 天天最低價 大戰 今日破盤價

作者: tsim (山猴大王吼嚕嚕)   2014-10-25 23:33:29
自己讀論文系列又來啦
應該是不少人有興趣的促銷策略議題
雖然實驗室研究有其限制,但也是值得參考的結果~
歡迎光臨好讀網誌版:
http://monkeyinsight.blogspot.tw/2014/10/retailer-pricing-strategy.html
物價不斷上漲,消費者也希望能買到平價商品。因此,促銷策略
至關重要。通路可以採取兩種策略,一種是強調天天都能買到優
惠價格,例如「天天都便宜」的家樂福、或是「實在真便宜」的
全聯。另一種是偶爾給一個非常低價的折扣,例如屈臣氏任選商
品加1元多一件,或是有時候出現的今日破盤價。然而,哪一種
才能有效吸引消費者呢?
Danziger,Hadar,和Morwitz(2014)於Journal of Consumer Research
發表一篇論文探討這個問題。他們嘗試模擬真實的購物狀況,讓
受試者想像自己要在兩家店購買一模一樣的產品,但是這兩家店
的優惠方式不同。一家店是頻繁促銷型(frequency retailer或
Every-Day-Low-Price),意指很常有促銷,但促銷幅度不大;而
另一家店是深度促銷型(depth retailer),指促銷頻率低,但每
次促銷都是玩大的。
在此研究中,通常的情境設定是:受試者有上百次的選擇機會,
每次選擇之前都不知道兩家店的價格,選完才會看到自己花了多
少錢,然後再做下一次的選擇。受試者的目標是要極小化這上百
次購物的總金額,也就是要追求最便宜的總花費。應該是滿符合
真實情況的。
結果受試者喜歡哪一種促銷方式呢?這篇論文所做的六次實驗發
現,受試者都比較偏好去頻繁促銷型的店家。
好像不是太意外。但有趣的是,他們為什麼喜歡頻繁的小促銷?
一個可能是,由於購買次數很多,頻繁小促銷平均下來的價格比
偶爾大促銷平均下來的價格還低。但這個推測在此實驗不成立,
客觀原因是因為實驗設定刻意讓兩種促銷型態的店舖平均價格相
等;主觀原因是受試者確實也認為兩家店的平均價格差不多,甚
至可能認為頻繁促銷的平均價格比較貴。是的你沒看錯,他們甚
至覺得頻繁促銷型的店家平均價格比深度促銷型還貴。那為什麼
要選啊?
Danziger等人認為,最關鍵的因素有二。第一,頻繁促銷的店家
在絕大多數時候是比較便宜的。我不管這家店十次買下來平均價
格如何,我在意的是這家店十次有九次比別家店便宜。這符合
Kahneman和Tversky提出的前景理論(Prospect Theory)中,人
們對於損失比獲得更敏感的現象。如果把選到便宜店家當作「獲
得」,而把選到高價店家當作「損失」,頻繁促銷型可以讓消費
者感覺「獲得」比較多次。雖然有少數幾次大「損失」,但相比
之下,他們更不喜歡深度促銷型帶來的多次小「損失」。
第二,由於頻繁促銷型店家在絕大多數時候比較便宜,所以受試
者預期下一次去買也會比較便宜。根據受試者描述以及問卷資料
分析,他們在選擇店家的時候,會盤算這次去哪一家買比較便宜
。頻繁促銷型的店家似乎讓他們相信去那邊比較有機會買到低價。
原來,重點不在偶爾集中資源殺一個破盤價,而在讓消費者有多
次撿到便宜的經驗,他們就會認為要買東西直接來我的通路就對
了。
作者: deta (cos)   2014-10-26 01:29:00
推!
作者: ronald88 (見鬼了)   2014-10-26 18:22:00
不過實務上是不能這樣做的 ,很危險
作者: annie257 (LOVE YA)   2014-10-27 20:19:00
屈臣氏就是頻繁促銷,我覺得很成功耶
作者: candy7777 (宅妹)   2014-10-27 21:09:00
區臣氏的加一元多一件我覺得雖然頻繁但覺得很喜歡,可是康是美天天都是最後一天就真的有點膩一樣都是頻繁促銷,感覺還是不太一樣
作者: jjump (j跳小子)   2014-10-28 21:48:00
屈臣氏頻繁促銷前一陣子把自己搞死了,也惹得各廠商不滿做為品牌端,頻繁促銷簡直就是在自殺...
作者: tsim (山猴大王吼嚕嚕)   2014-10-28 23:12:00
喔喔各位的回應感覺臥虎藏龍耶~~
作者: ManCity5566 (汐止阿圭羅)   2014-10-29 01:09:00
其實1的極致就是固定售價長期比別人低 像全聯但也是壓榨製造商就是 哭哭
作者: WillsonChen (威兒森)   2014-10-30 19:40:00
通路就是王道啊…

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com