Re: [問題] SEO內容行銷 vs 下廣告 長期收益誰好?

作者: ShopJKL (ShopJKL)   2021-11-19 23:16:30
※ 引述《catlinq (qlincat)》之銘言:
: 最近一直陷入迷思
: 就是採取 SEO 行銷策略 與 投放廣告 相比
: 哪種長期的報酬率會比較好?
^^^^^^
: 投放廣告 或許短期效益很快就出現,但投放成本高
: SEO內容行銷 短期看不出效益,隨著流量增加效益就會出現,但花的時間很長
: 兩者以成本考量(時間+金錢)這樣評估下來,哪種長期效益比較好?
: 不知道有沒有高手指點一下,或是親身實驗過的? 需要解惑
答案是:SEO。
關鍵在於「長期」——
SEO 的特性剛好就是需要時間與耐心來發酵的的一種行銷策略,
而投放廣告則是專攻短期效益。
我們可以從知名的上市 SEO 公司 Semrush 分析的圖示得知:
長期而言,SEO 與內容行銷的流量遠遠勝過短期見效的廣告投放管道、
甚至能超越社群與媒體經營。
https://i.imgur.com/APCZGIA.png
來源:https://www.semrush.com/blog/semrush-ppc-tools-for-small-business/
運用行銷常見的廣告投資報酬率 ROAS 來分析,我們也可以做以下分析:
(投資)報酬率:https://i.imgur.com/rdQX8gh.jpg
隨著時間增加,需要持續投入資源的廣告投放策略顯然需要雄厚的成本 (Cost) 積累;
但相反的,SEO 在此時的優勢則展露無遺:
因為長期下來它隨著時間「增加」的投入是最少的。
以親身實驗過的例子來說明,
可以看到單次投放類型所取得的成效遠勝過還在成長中的自然流量 (SEO),
可是到了後期、SEO 取得穩定績效時,自然流量卻「穩定優於」先前的峰值。
也就是說:
單從流量來看,SEO 起飛之後「每一天」都輕鬆贏過之前所取得的短期成效!
當我們把 SEO 流量疊加起來,甚至可以說是「面」對「線」的降維打擊,
這就是 SEO 的優勢。
https://i.imgur.com/Qim7aus.jpg
來源:https://www.shopjkl.com/pages/seo
不過這並不表示 SEO 是無敵的
在內容行銷的自然流量尚未起飛時,它可以說是猶如一灘死水,
必須忍受很長的一段時間被 PPC、PR 這些策略壓在地上打。
在取得成效之後我們用「回顧」的視角當然可以淡然分析,
不過它的時間跨度可是花了整整一年。
這種等待時程並不是每個商業模式都能承受得起的,而且:
沒有人能保證等待後就一定會有結果。
假設只經營內容與投資 SEO 而放棄其他投放管道的成效,萬一不止前期缺乏效益,
到最後連長期效益也沒拿到該怎辦呢?
除非對自己 SEO 的經營與轉換技能有足夠把握,否則不建議做這樣子的操作。
此外,不是每個商業模式都可以用內容行銷、透過搜尋引擎慢慢來取得效益,像是低價快
銷的商品、頻繁迭代更新的產品,可能 SEO 還在起頭,市場就已經換一輪了。
個人認為兩者搭配組合才會是最理想的策略:
https://i.imgur.com/mXKlVji.jpg
https://i.imgur.com/Ousn6Om.jpg
(沒人規定「長期之後」就不能持續投廣告了吧)
SEO 極具價值、尤其在「長期」而言。
但它有著難以短期見效、又需要極大操作耐心的特性,導致許多案例是想做、
或者明知道該做,卻因為各種原因擱置(有時候畢竟遠水救不了近火),
最後就越來越難以追趕、看不到別人的車尾燈,這樣就相當可惜。
*不敢自稱是高手,以上是一點淺見分享,如有問題歡迎指出。
作者: iori30016438   2021-11-25 09:46:00
推用心

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com