有一環節是很多人忽略了而且也重要到，
必須大部分的人需選擇用拳而不是用掌的理由。
甚至可以說那個理由就是在兩方相差無幾的打鬥中，可說造成勝負的癥結:
那就對空間的掌握。
當你用拳時，必然會比起你用掌多了10數公分的攻擊距離，
這種差距，在兩個相若的對手之間，就可以造成難以逆轉的勝負優劣。
或者也有人會說: [我的掌法千變萬化，不是只有掌底，我還有手指可以傷人退敵。]
[手掌平伸，可就比握拳，掌握的空間更廣沒錯了吧?]
很遺憾的是，除非你的你手指練到跟鋼筋一樣，
或者你一招得手，戳傷了對方的眼睛或者喉頭等要害，
不然你手指伸出去就是等同要人打折你。
那麼古代的大師，或者武術傳承、典籍之中，為何又有掌法的存在?
我簡單這樣區分:
古代的環境，可以說是一個全業餘的時代
而現在，已經進入一個職業化的時代。
我相信很多版友可以輕易理解:
你的招式/打法對付新手或者路人，可說百試百靈，
可是對付同等級的甚至更高竿的對手，就不怎麼有用。
奇怪，不是同樣的招式/打法，為什麼有這種天差地別?
而古代大師就是處於這樣一個時代，
未成職業化的年代，他們的對手幾乎都跟路人沒兩樣。
還有N版友也曾提過很重要的一個事實:
古代是一個資訊封閉的時代，
你的奇招妙式會起作用，只單純因為大家都沒見過，
而在現今可取得的資訊量 和 職業強度訓練下，一些古代的招式早已不適用了。
再者，根據物理原理和人體構造，
拳頭造成的有效傷害，與 讓對手因痛遲緩與後退，
都是掌法難以做到的(沒打到頭的話)。
如果真的要說，
我認為掌法只有在類似相撲那種規則和環境才能起到較好的作用。
1. 比賽範圍小 2. 離開場內視同輸
簡單來說就是強迫雙方從頭到尾幾乎是貼身格鬥，
這樣掌擊才有些許功能性。