余豈好辯哉
首先，我同意llzzyy01所說的每個人都有他的政治立場，這沒有甚麼好批評的。
不過，我們仍可以針對個人的言行，做評論批判。
是以，我們不能夠因為有人說"我支持國民黨"，就說他混蛋。
不過，如果有人說"我支持國民黨，因為你們台灣人都是給中國人幹出來的"
那我們絕對可以批評說：講這話的人混蛋。
回過頭來說，講kee32缺乏民主素養，其實說不上批評，這只是一個觀察，一個闡述，
沒有多少負面意味。
一個六年級生，假若他的政治/人權/民主觀念，都只透過求學時期的國民黨教科書，沒有
另外攝取其他相關書籍，且成長環境又沒有人給他其他見解的話，其實這個人本來就很容
易缺乏民主素養，就好像從小到大都在教會學校求學的學生，很容易缺乏物種進化理論概
念一樣，這是天經地義的。然而，差別只在教會學校的學生，被人質疑不了解物種進化時
，他們會大聲的說"我本來就不信這個"，但kee32你，為什麼要那麼執著認為自己"有"
民主素養呢??
我們來看你的論述以及前後文。在討論"陳情抗議"的時候，這時候未有指特定的抗議事件
: → llzzyy01 : 靜坐的抗議民眾 目的就是這樣 36.228.44.22 09/11 21:12
: → llzzyy01 : 能夠無傷慢慢抬走是雙贏的做法 36.228.44.22 09/11 21:13
: → kee32 : 真的會乖乖被抬,我也不信 163.30.119.36 09/12 11:37
: → kee32 : 搞到後來,雙輸.贏的只有帶頭的 163.30.119.36 09/12 11:37
你的第一句話，直接的否定了"和平抗議"的實際存在，第二句"贏的只有帶頭的"，更是
十足的抹煞民主制度。請記住，這時話題尚未指特定抗議事件(如太陽花學運)，講的是
通例。你kee32直接就否定了和平抗議抗爭了，怎麼有辦法說"有民主素養呢"
kee32你自己捫心自問，你這種"群眾是被扇動的，得利的只是帶頭的野心份子"言論。
跟30年前美麗島事件時的國民黨政府說詞像不像
跟20年前天安門事件時的共產黨政府說詞像不像
說你缺乏民主素養，豈不是剛好而已嗎??
再來我們來看看毫無邏輯讓人啼笑皆非的言論
: → kee32 : 手動腳,講著公民不服從,到現在一個 61.57.103.17 09/15 00:13
: → kee32 : 入獄被罰錢的都沒有,馮光遠倒是準備 61.57.103.17 09/15 00:13
: → kee32 : 去蹲了.沒有民主素養?笑話,跟你看法 61.57.103.17 09/15 00:14
: → kee32 : 不一樣就是沒有素養,你s比較有素養 61.57.103.17 09/15 00:14
: → kee32 : 扛著甘地的招牌出來混,作不到人家的 61.57.103.17 09/15 00:14
: → kee32 : 百分之一.我才不知道素養在哪 61.57.103.17 09/15 00:15
有沒有人入獄或者罰錢，是檢調徵辦(以及法官審理)的結果，跟甘地有啥關係?
甘地是說我要推不合作運動後就"主動"跑去坐牢嘛??張飛打岳飛。
更不要說你先前在八卦版兩次提到
全世界的鎮暴警察，哪個不是打自己人的？
哀...全世界的獨裁者，哪個不是殺自己人的，難道說這樣獨裁者的行為就可以合理化嘛?
今天鎮暴警察打人如果沒有法源基礎，他們跟那50個把警察打死的惡煞有啥不同。
惡煞打人是因為"對方欠修理"，鎮暴警察也是。
惡煞打人是因為"對方太囂張"，鎮暴警察也是。
惡煞打人是因為"對方該被教訓"，鎮暴警察也是。
差別只在於鎮暴警察跟檢調關係比較好，比較知道閃攝影機，以及鎮暴警察有數十萬
俄羅斯人的支持而已。
最後補些武術相關的思維。
版上很多人認為學武術是為了"自我防衛"，其實我覺得不全然，或者是說，我覺得有部分
內容/心聲沒講出來。學武術的目的，可能有為了"自己想要做甚麼時，能自我防衛"的成
分。
換言之，不見是完全被動的"防衛"。武術可以給予我們見義勇為的信心，武術可以給我們
擇善固執的勇氣。武術可以給我們面對苦難時的生理後盾。這些比較偏精神面的思維，
其實也頗一體兩面。真有實力的話算是屏障，但若沒實際實力的話就是讓你墜崖的腐朽
欄杆了。不過，考慮到這點，我認為其實武術上擂台打，不必很強，不必獲勝，有個60分
的話，其實就確認派的上用場，其實就很有意義了。