※ [本文轉錄自 Warfare 看板 #1SCAS7gw ]
作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽) 看板: Warfare
標題: Re: [心得] 步兵近戰格鬥武器演進史簡述
時間: Sat Jan 5 20:45:57 2019
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: 不談劍了，我們請古人來談談長槍。
(略 有興趣自己爬文)
: 整理：
: 1.槍便宜。
: 2.槍為戰場兵器。
: 3.開闊地徒步野戰接敵，宜先用槍。
: 4.狹窄地形戰鬥，或進入混戰，才捨槍，用刀等近戰武器。
看到一則影片來炒數年前冷飯話題。^^
一群歐美武術研究者拍了一則影片來比較長槍在單挑決鬥中優勢
https://www.youtube.com/watch?v=uLLv8E2pWdk
Spears are better than swords: scientific proof
片名就叫「槍優於劍：科學證實」
簡單摘要勝率比較
長槍vs單手武器: 9:3
長槍vs小盾+ 劍: 4:2
長槍vs雙手長劍: 4:2
長槍vs雙手巨劍: 4:0
長槍在開闊地很容易保持自己的有利間距，跟以前貼過的文中的一樣，很有效率。
後面又分析到底使用其他武器要怎麼對抗長槍。
長槍vs雙手長劍半握: 3:3
長槍vs大盾+ 單手劍: 7:6
至於後面加入使用大盾牌的比較，因為多數參與者沒學過運用大盾牌，參考性比較薄弱。
但有提到大盾+單手劍比大盾+單手槍更靈活。
大盾+單手槍vs大盾+單手劍: 0:6
個人分析這是因單手劍事實上就是一隻可以砍的短槍，可刺可砍，重心配置也讓其
在單手使用時更為靈活。
但如果轉到集團戰陣，大盾+單手槍更容易保持陣形跟互相掩護。
這些盾牌生手使用大盾+單手槍組成簡單的陣形，還是能取得一些優勢。
只是一旦陣形瓦解，陷入單打獨鬥，在單挑上就較為弱勢。
懂英文又對武術有興趣的人可以看看。
影片也有提到，參與這項實驗的人大多數都學習雙手劍術，並非一般生手。
但一根便宜長木桿就也能把手持昂貴雙手劍的高手們解決掉。
百兵之祖(棍)跟百兵之王(槍)的名號不是浪得虛名！

推

很有趣

這實驗有個變數無法呈現，當雙手刀劍砍斷槍身時。請解釋長兵不捷，短兵不接，身多兩斷

哈XD這影片今天也出現在水管推薦。另外影片有28min長版本話說近期跳出來的推薦還有個 Tales of the Gun XX 也不錯

所以世紀帝國屬性錯了？戟兵被劍兵砍假的啊

這不就是300人守溫泉關嗎？

看起來羅馬軍團以劍盾兵為主是有道理的開闊地形能給長槍打成近55波 狹窄地形應該就能絕對優勢了各種戰場綜合泛用性應該會是劍盾兵最高

如果有玩騎馬與砍殺也會得到相同結論　特別攻城戰一定要有盾因弓矢時代盾牌是CP值最高的防矢石防具　甚至進入火器時代後盾牌會被擊穿退流行　但攻城戰或對抗沒有火器原住民族時還是會被翻出來用

維京盾牆好像在看橄欖球雙方牴在一起僵持，只是維京方善於在僵持狀態下慢慢用死角削弱對手人數

不法國王的最終戰跟史實有出入喔 史實好像是以側襲得勝不過還是很推不法國王就是了 布魯斯傳奇不下威廉華勒士

Shield Wall~~~~~!!!!

劍砍長槍桿子實戰上很難做到好嗎，哪有這麼簡單？除非雙方經驗差距極大而且是極少數人戰鬥才有可能發生，樣本數一大，是，可能有幾隻真的會被那種sworsmaster或是壯漢砍斷，但還是會被碾過去，更別說歷史上勝率最高的劍盾陣，單手武器是不可能砍斷的

竹槍的話倒是有可能,老戚有提過當時部隊流行沙家竿子馬家長槍,前者是五公尺以上的竹槍,被砍斷不是不可能後者是三公尺硬木槍,要砍難度就大得多

大盾配單手槍不利對決大盾配單手劍者，實戰的話，拋去該會拋去大盾轉成單手槍對絕大盾配單手劍，這種勝率如何

我覺得影片有點問題，槍兵是"碰觸"到就算成功，但是德國的雙手大劍傭兵也是有著甲的，我覺得在突擊中受損傷切入是可以忍

https://www.youtube.com/watch?v=d86sT3cF1Eo對原實驗影片的回應 Spears: Why they defeat swords

受的。其實這種短槍也能舉盾，槍兵最重要還是夠便宜吧單挑中不認為有這麼大的優勢，尤其用重劍幾乎都是世代訓練這篇只說明了槍兵真的很好練

槍在單挑中的優勢就是要請吳殳的"槍王說"出來嗆啦XD不過開頭影片也說 參與測試者大多練長劍 對槍多是生手但就算如此槍依然能取得優勢 是CP值很高的武器

感覺證明了要快速武裝部隊還是要用槍？而且雜魚也能構成敵方劍士威脅上面板友說的也有點道理，要是劍士披甲的話，長槍第一時間沒有給予致命傷害而被近身就不太妙了

很多人都這麼認為但其實槍刺不穿鎧甲也還是一根棒子用槍高手直接打在頭盔上還是能把人撂倒更別說長柄武器的科技術還有長柄斧跟長柄戰槌等專殺披甲對手的分支路線就像刺槍術有槍托攻擊 熟練的用槍高手在被近身時會轉用槍尾做短打 並非只靠槍尖但這需要比較大的活動空間 並非戰陣技術^密集

如果要以武術來評比的話，的確是有非常多的槍術。但是槍術這麽好用跟廉價為什麼在傳統武術中不流行，因為單人行走江湖有很多都市城鎮場景啊，練短兵的遠比長兵來得實用多了我覺得最重要的就是著甲的問題，傳統的短槍槍頭短，如果對付劍兵組不成密集戰陣根本沒機會破甲，反倒是雙手重劍，還有使用劍柄打擊的招數，至於長柄斧 鎌勾槍，那就是戰陣限定，拿來做武器評價根本沒意思...有本事你讓槍王拿著長柄戰斧在菜市場跟人單挑

槍術跟同類的長柄棒術在武術中非常流行好嗎?特別在中國武術因為禁武令相關限制的關係 隨手可得的長棍跟長槍是地位最高的武器就算在歐洲中世紀 長柄類武術也非常發達 神羅皇帝都有練的尤其在英國 傳統六尺棒術享有盛名 羅賓漢傳說中的塔克修士就是拿六尺棒的

單挑長槍長度是三公尺，扣掉手持部分實際離體兩公尺多，沒那麼容易近身真的近身也能當棍用

單人行走江湖不便拿槍，但是有哨棒。另外，古裝片常見的長板凳是否可用來耍棍法?

考慮著甲的話，槍手也著甲不行嗎？為何限定持劍者才能著甲，這樣比較的話是比較槍跟劍的優劣還是劍跟甲的優劣?

長槍通常要有陣形，人多較難統一防具

假定長槍兵都雜魚吧

沒限定只有持劍者著甲，但是著甲就很難一擊就讓對手失去行動能力，所以判定方式就不同啦。另外長槍雖然有破甲的戰術，但是用刺的對付著甲的效率差很多，要像影片那樣拉開距離就不容易了。我有說有很多槍術，連棍術一起算就更多了。但是行走以短兵為主好嗎，槍棍術很多不代表槍棍很方便攜帶。所以中國沒什麼長槍單挑或長槍刺殺之類的事蹟流傳啊。沒否認槍棍術的能力但是這玩意就真不算單挑用的武術。至少戰績上不常見啦，武將單挑不算的話

披甲長槍兵就明末和文藝復興的戰場主角啊

行走以短兵為主跟中國沒有長槍單挑的出處?

其實明末清初的吳殳就是學單挑的長槍槍法......

可以去看吳殳手臂錄,講的就是如何訓練精英另一個槍法名家程宗猷則是重視練兵跟菜鳥需求然後吳殳愛拿他的菁英訓練法去嘲笑對方,整個雞同鴨講

2米左右棍槍平時當旅者手杖用並不會特別難攜帶 再來攜帶棍槍也可以佩劍啊 不是零和遊戲啊