最近看啟蒙的辯證對一些概念性的東西越來越清楚了
說一下閱讀心得好了
知識論 倫理學 政治哲學 經濟學
經驗主義 功利主義 (政治)自由主義 (經濟)自由主義/資本主義
這幾樣有密不可分的關係
尤其是越右邊的理論越需要左邊的理論作為支撐
像是把馬克思說的資本主義
若是資本主義沒有自由主義作為包裝，資本主義和經濟自由主義根本不可能出現
也不可能運作
而自由主義和功利主義的關係也是很密切
只有少部分哲學家例如: 康德是義務論 等等...的之外
大多數的哲學家，尤其在英國，幾乎都是身兼經驗主義，功利主義，自由主義大師的
功利主義有一部分的論證是借重自經驗主義
這裡離題有點遠
也就是說，馬克思攻擊資本主義和異化的問題表面上是(經濟)自由主義/資本主義
但實際上是(政治)自由主義，和整串的預設，還有既有的價值觀體系

當代法國哲學像是漢娜鄂蘭 這篇文章是在反串嗎？「少部分哲學家例如康德是義務論」同學是不是應該多讀點書？這著實是近日以來看過奇文之首上面被你提到名字的人裡面　你真的讀過著作的是不是不太多？正在鑽研學術的人應該這樣不精確地用字還有幫人找地方擺嗎？我直接去質疑你是不是讀過足夠的東西當然是失禮無論是不是源自於Gray的分類（不好意思我記不得他在書中的說法）我都發現那是對於自由主義的可疑而且讓人誤導的理解Gray可以說是關於自由主義的專著作者之一但坦白說我一方面覺得不應該這樣分類也不應該這樣援引粗略地援引Gray的說法