《基於私有產權之上的防疫行為》
https://reurl.cc/rxDMzb
《基於私有產權之上的防疫行為》
很多人依然認為純粹自由的市場機制之下，人們面對災難，就如同待宰羔羊一樣等死，這
實在是個荒謬的笑話。
某位讀者提到：「達到平衡需要時間，有些損害是可預期性且不可逆的比如人命，等待平
衡的期間先死一片，剩下的人再來聊自由市場的價值。」
我很想問這位讀者，「等待平衡的期間先死一片」是當作人們閒閒沒事待在家裡，坐等均
衡到來的意思嗎？如果是這樣，真的活該死好，因為在你的假設之下，人類這物種真的太
智障了，根本沒可能活到現代。
然而真實的情況是，市場人發揮各自的才智面對當前的處境，趨吉避凶。「平衡」不是靠
等待而來，而是靠所有人的積極嘗試、彼此競爭而來。
之所以反對政府人干預、管制，是因為政府人做決策，與市場人做決策有根本性的不同—
—成本由誰承擔？我敢打包票，花自己的資源絕對比花別人的資源還要更加斤斤計較。
我們鼓勵的是人們拿回決定權，自行承擔責任，而不是凡事依靠政府指揮，當個媽寶巨嬰
就假裝天下太平，一帆風順。
但往往有讀者將我們的主張「反對政府管制」誤讀成「反對一切管制」，這根本閱讀能力
有障礙。
基於私有產權以及契約自由之上的自由主義社會，店家理所當然可以為求保護自己、顧客
的生命安全著想，要求消費者必須量體溫、配戴口罩。當然市場上也有可能會出現不這麼
要求的店家，哪個方案更好？誰都不知道，當然用競爭的結果來說話，消費者會用腳跟鈔
票來決定，哪個做法更適合當下的情況。
因此，可以來回答這位讀者拋出的問題了。
「請指教自由市場如何執行邊境檢疫？
自由市場如何解決不配合隔離的確診病患或潛伏期內可能病例四處遊走的問題？
自由市場如何應付災難時期有操弄目的的大量假訊息攻擊？」
自由市場只是一個框架，他沒辦法解決問題、執行手段，能這麼做的只有市場人。我們姑
且把他的文意理解為「市場人」如何行動。
第一個問題其實是個很廢的問題，因為現在人們如何執行邊境檢疫，市場人就可以如何執
行邊境檢疫。但我認為他想問的問題應該是：「在缺乏政府指揮的狀況下，人們要如何執
行邊境檢疫？」這樣問題才比較make sense 一點。
case 1. 邊境產權由政府持有的狀況下
人們無法在邊境檢疫，因為邊境的產權不歸屬任何私人，但市場人隨時可以在自己的產權
之上執行檢疫。
case 2. 邊境產權由私人持有的狀況下
邊境檢疫行為會發生，也可能不會發生，但市場人隨時可以在自己的產權之上執行檢疫。
但我們能藉這問題證成政府主導的邊境檢疫，必然會有正效益嗎？答案是完全不能。會直
接如此證成的，依然是思想怠惰，忽略了機會成本問題。
第二個問題則更是簡單了。自由市場經濟勢必比管制經濟更有披露確診病患資訊的動力。
你看看現在台灣是不是一堆人蠢蠢欲動著要肉搜確診病患，但礙於法規限制，因此他們不
能這麼做。要是拔掉這項法規，在確診的第一時間，消息就會走漏風聲。而市場上的人們
，將會傾向拒絕與之接觸，達到其「流放隔離」的效果。
第三個問題則是無聊。正是因為現行有法規限制謠言，人們才更容易預設假消息為真。若
是政府打從開始就不予管制，放任謠言四起，人們面對各種似是而非的消息都會有所保留
，並且為了解決信息成本高昂的問題，人們會自發性查證、闢謠。「事實查核中心」類型
的服務也會相應而生。
我們反對管制，是反對來自於「政府武斷的管制」，而非「基於私有產權之上的自由管制
」。會認為僅有政府才會做出管制行為、緊急指揮行為，只代表了思考的怠惰。希望杠精
們可以努力搞清楚這兩者之間的差別。
#子編