最近我有寫一篇文章，
因為有些部分是需要訪談，主要是受訪者的人生經歷，
書寫過程中有參考被訪談者以前人家有幫他書寫的自傳。
然而後來有接到通知，
書寫者覺得我的文章有抄襲，
經過檢查，發現有漏註（這個部分真的是我的錯），
像是 A段 B段 C段 三段裡有幾句引用，A和C都有註解來源，
但中間B段的間接引用沒有註到。
最後參考書目則是有列入引用的書（都同一本）。
以上是我的錯誤部分，已經溝通，對方也覺得我應該是沒註到，
我這邊會趕快想辦法看能不能補註上去。
可是對方反應一些其他的部分，屬於我的訪談內容，
對方認定我在他已經有替受訪者寫自傳的情況下，
還去做訪談，並且獲得一些受訪者說的相似的話，
這是技術性的抄襲，盜用他辛苦的成果，
我不太確定這樣的情況，
過去好像沒有看到類似的案例可以讓我參考（或者沒有看到）
因為受訪者的確有可能說出相似的話，
我們書寫的東西又有部分重疊(受訪者的人生經歷)，
在訪談的內容中我也有註名訪談口述，
這樣是否是抄襲呢？
畢竟一個人的人生不太可能不一樣。
開放式訪談時，也沒有到很明確的一問一答，而是有點聊天的方式。
是否有辦法避免這樣的問題？
我在做訪談時有些有觸及到與書裡有的地方，有些則沒有。
如果說我直接註明引用該書，似乎就沒有問題了，
可是問題在於那個部分我並沒有引用書，而是出自我的訪談，
而剛好訪談人講了同一個事件，我用自己的方法敘述出來。
是不是已經有相關文章時，我就不應該再去訪談，
這樣的訪談是有違學術倫理的呢？ Q__Q
覺得自己漏註出了很大的錯誤，還有訪談的爭議
現在超級沮喪...
出一次錯，學一次乖，以後要更小心 :(

是你事前判斷的主題相似性不夠嚴謹重覆性高 就引用為主 訪談為輔 重覆性低時 就乾脆別引用把界限劃清楚 反正未人有人要找會找最原始資訊而非後來的若一開始就模擬兩可 什麼都要包涵進來 就會出這種狀況因你等於像前人宣告 我的東西比你完整~ 你的已經沒用了

了解，由於訪談的是老師，我並不能控制訪談內容，主題上因為是被邀稿單位指定的文章主題,所以要避開有點困難如果以後有相似的工作是我可以主導訪談的,就會儘量避開下次應該也會把一些資料做更清楚的註解,當初沒有註解,主要是因為那些資料不會因為不同的研究方法或是不同人去寫,會產生不同,而我看到資料後,自己有重新計算過(得到一樣的數字）就把數字拿來用了，當時覺得這算是事實之一,但如果寫得時候更謹慎一點,把對方寫進去,可能就能避免這種情況對於身平這件事的資料判斷,我覺得自己也不是很清楚...

同意