根據我所知道的分期方式與我認為可以參考的起始點，大概整理如下：
（一） 從1368明太祖朱元璋建立明朝以後就決定了中國的財政經濟格局
，故以明朝建國為近代史的起點，因此後來直到民國中國的傳統
政治經濟社會佈局都受此影響，決定了此後中國500年的命運，
代表性學說為黃仁宇：中國近五百年歷史為一元論。
（二） 從1644年清朝入關以後，即為「現代中國」的起點，這派史家希望
透過釐清中國近代發展脈絡的過程，尋找出位於中國地區統治政權
（包括明、清、國府與中共）長期以來都必須面臨的問題，並進而
說明四個政體所慣用處理方式與統治技巧。此類分期的代表性學說
為史景遷的追尋現代中國與徐中約的中國近代史。
（三） 1793年英使馬嘎爾尼來華與乾隆會面，是中國與西方近代海洋強權
的第一次中央級官方接觸，也是西方史學界通說的中國近代史起點
，台灣代表性著作是中研院促成的近200年中國史研究。不過要小
抱怨一下的是，張玉法的民國篇與陳永發的中共篇都已出再版了，
劉廣京老兒的晚清篇還沒看到。
（四） 1840年鴉片戰爭爆發，是中國與西方第一次在軍事與外交上正面
對決衝突，也簽下了中國第一個不平等條約。因此是中國近代史
的傳統認定起點，代表性學說為郭廷以的近代中國史綱與范文瀾
的中國近代史。此說也是多數國民黨系學者認定的中國近代史起
點，台灣過去的國編版教科書也採此說。
（五） 1850年太平天國起事意圖推翻滿清，這場事件造反的一方引據了
西方的宗教思想，鎮壓的一方使用了西方的軍事科技，因此這場
太平天國戰爭也是中國內部上下階層與西方的三面賽局結果。而
中共官方史觀認定20世紀中國共產革命的前奏就是之前的近代三
大革命：因此如果採中國近代長期革命的觀點，也可將此點認定
為中國近代史起點，代表性學說為孔飛力先生的看法。管見以為
此點較合理，具體原因將另文敘明。
（六） 1894年甲午戰爭爆發，並且以中國的全面慘敗告終。梁啟超所說
：“吾國四千餘年大夢之喚醒，實自甲午戰敗割臺灣償二百兆以
後始也。”因此各種訴諸於政治體制改革與革命的群眾運動大興
，決定了後來一個多世紀中國致政體制的變局，因此也可以視為
中國近代史的起點。
（七） 1900年庚子國變，除了這剛好是20世紀的起點以外，因為此事後
清廷下決心立憲，從此中國的中央主政者開始決心走向西方式的
政府結構，因此也是可以被視為中國近代史的起點。
（八） 1911年辛亥革命民國建立，兩千餘年的帝制傾覆於一夕，中國的
政府正式在外在徹底變成西方式的國家結構，故也有許多學者以
此為中國現代史的起點。
一點不合於學術格式的淺見，還需要各位先進的努力幫助。XD

明末與荷蘭的衝突應該才是吧。

大陸教科書近代史好像是從1840鴉片戰爭開始算的吧

官方是以1949為近代終結、現代開始，不過學術上1911也有

中國近現代史始於台灣設省 (1885年) 台灣主體性發展之根源

3應該算比較好的

好像還有從宋代開始的...

我中國現代史老師 他好像傾向是6的分期

樓上的中國現代史老師大概比較強調甚至專研政治史吧??

沒錯

還真是得感謝元朝大刀一切呢…

別漏了對岸1949年當中國現代史的起點

r建議置底

Tbilisi﹐我們這邊沒有以1949為分界。兩個分界點是1840和1919年五四運動。1946-1949年戰爭與朝鮮戰爭同個分期

台灣教科書通常是從鴉片戰爭開始進入近代中國史

建議和清史版、台史版做時代區隔上的限制

中國大陸方面以五四時期當起點 竊以為有點浪漫過頭@@自強/洋務運動開始的器物文明與漸進思潮 比較有轉捩關鍵

我在大陸學的中國近代史是從1840年鴉片戰爭開始的。1949年以後是當代史記錯了﹐應該是五四運動以後是當代史y

大陸區分近代現代當代，三個合起來相當于moderncn，起點1840

當代史從1978起算。

借轉 謝謝