覺得共產黨是滿清復活的人應該不在少數，
我個人也對中共是後清的說法持支持的態度。
但在討論之前，我個人是支持新清史的，換言之我個人認同美國漢學界對滿清的界定，
是一個滿州旗人(非漢族)建立的多元民族帝國，而且這個帝國嚴格防範漢民族，因此認
為漢人在1644到1912年間是屬於亡國奴的狀態。這點在晚清革命黨人來看也是認同的，
實際觀察滿清的政治體制任何官職都要區分滿漢，而且漢族還不能無禮，整個滿清時代
，漢人地位都不如統治者，百姓被當成奴隸對待，因此不能因為滿洲統治者後來被漢化
而認為滿清屬於中國。(這裡把中國定位在漢文明為中心上，如果擴大解釋中國二字，那
就是應該叫東亞區域史，而非中國史，因為非漢民族的文化很不同)
中國近代史非常詭異，而且至今還有很多謎團，看了許多清史著作，也可能無法把這些
謎團一一釐清。我本身是近代史的愛好者，版上有歷史系主修的板友歡迎來討論。
之所以會認為共產黨政權 = 滿清2.0 是因為，無論在統治風格、統治技術各方面，中共
根本就是滿清再世。
先看中共的統治風格，首先眾所周知他是集權獨裁，以黨領政、以黨統政，統治權貴階級
僅僅只有從滿州權貴換成共產黨權貴，中國社會眾多的非權貴階級(人民)經常是城管、
公安欺負壓榨的對象，活得沒有尊嚴。
統治技術方面，中共的愚民政策包括煽動民族情緒仇美仇日、封鎖國內外訊息的網路長
城、對批判中共的知識份子無情打壓，種種措施與滿清以來的閉關自守、文字獄、可說
有過之無不及。
另外，滿清要求薙髮、要求穿著滿洲旗人服飾等等強制措施，也和中共強迫研讀馬列、習
思想的種族文化清洗，做法雷同。
但很奇怪的，中共全國上下對滿清是讚譽有嘉，而且特別喜歡拍清宮劇，把滿州貴族宮廷
生活拍得唯美、夢幻，這個觀點無疑是繼續在漢民族傷口上灑鹽，當年的薙髮令讓幾萬人
喪命，這種服務於政治目的的拍馬屁，造成漢人當不成漢人，連中共發動文革、大躍進的
慘劇也是無法批評。
看看當今的國民黨，竟把共產黨視為中國的正統政府，也許全是錯誤史觀所造成的，這錯
誤史觀在國共之間並無差別，都把滿清當成中國史的一部份，並且把西方帝國主義的侵略
看成是漢人的失敗，這說不通啊，明明是滿清政府的腐敗無能，怎麼要漢人去替滿清復仇
呢？革命黨人那麼清醒，為什麼後來的國共又糊塗了？這種歷史發展也是一個謎啊~
不知喜愛近代史的諸位有何看法？

差多了，中共的統治遠遠比滿清強多了你說的現代專制統治全都是這樣幹，不獨只有中共多看看除了美國跟西歐之外的世界吧，你會發現中共一點都不特別

asdf95，要不要開文章發表您的見解，推文說不明白

滿清統治靠士紳、宗族。但共產黨辦組織直入鄉村。動員能力強大多了。

中共師法蘇共的這一段歷史你看看再講.一開始中共走國際共產路線.後來兩邊開始隔閡,毛走回民族主義了.唯以中華民族的無產階級專政.這與滿人治國方針不同.獨裁政府自古以來多得是,有甚麼稀罕?誰說滿清才是獨裁模範?沙特不是獨裁嗎?連女人都無自主權.看不起獨裁政權?那獨裁蘇聯二戰以一己之力擊敗不可一世德軍.蔣介石孫文等人都私慕蘇聯強權崛起,嘴不說卻偷學他們治國治軍之術.軍隊中輔導長這職也就是學蘇軍的政委編制.越南共產黨,北韓勞動黨,都是蘇聯老大哥門徒.美國到今天還無法消滅他們.別小看共產黨,不獨裁就不是共黨.那些中南美洲政府不都是民主居多,國勢如何?敗家子一堆.

重点不是满清，是大一统，即秦制，秦以后各个朝代都差不多