※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: 這件事就是告訴我們，
: 名人的能力有限，他們代言的東西，自已也不清楚原料的來源，
: 也不可能有檢測的設備，
: 所以我們不必相信代言的廣告，
: 就自已想吃什麼就自已去吃，
: 名人和一般人都是一樣的。
老婆之前有在生技公司上班，但說是生技啦，其實是美妝。
因為在生技美妝這行，人體健康安全是很重要的一件事(?)，
所以她也幫公司申請了很多像 FDA、SGS 之類的檢驗標準。
下面簡單來講一些標準的檢驗方式：
FDA 美國的檢定標準，主要是檢查你商品的配方有沒有毒。
所以「送驗」的東西包含了配方和樣品。
有通過就代表你這個東西，配方是沒有毒的。
但是有人會問，所以我有FDA的配方，就表示我的產品沒問題嗎？
那我就要問：「食譜煮出來的菜沒問題，但你煮菜就一定是照食譜煮的嗎？」
SGS 德國的檢驗機構，主要是證明，你「送驗的產品」「含不含」某種成份。
當然，這樣的檢定必定不便宜，所以還會讓你「選擇」要驗什麼。
看到關鍵字了嗎？送驗的產品、指定的項目。
我今天送驗的產品沒有塑化劑，所以我們公司的商品就安全了嗎？柯柯。
我今天檢驗的項目沒有問題，就代表這商品「完全」沒有問題了嗎？柯柯。
但請別誤會，我不是說 SGS 不好、邪惡，但是千萬不要因為有 SGS 就掉以輕心。
SGS 它是一間測量公司，就像我們會拿尺或磅秤量身高體重一樣，
SGS 它量的是「某成份」的含量；但至於這含量到多少是危險的？SGS不評論。
它不像 FDA 或是 GMP，幫我們判斷哪些要列入檢驗、超過多少量又是不合格。
用身高來比喻：SGS 只告訴你身高 170，但 FDA 則告訴你 170 是高還是矮。
所以，應該把 SGS 當做「自清」手段，而不是一個「事前防範」的證明。
因為看到今天阿基師拿出的報告有 SGS，所以才提一下。
有時候不要太迷信 SGS，當大家都在防三聚氰胺、塑化劑時，SGS 是好證明。
因為你知道你要避免的有毒成份是什麼。
但是今天假如不知道食品內有毒的成份是啥，那SGS也意義
還有，不論是FDA或SGS，都是主動「送驗」，不是對方跑來「抽驗」。
所以之前好像不曉得哪家食品公司在台灣「送驗」沒問題，
但是在香港那裡「抽驗」的時候就出了包，負責人還跑出來喊冤。
我當下心裡想的是：幹他媽的，你還有臉敢跑出來講？
這不就是你送驗的貨有問題，是另外做的嗎？
ISO 我覺得最有公信力，但同時也最沒意義的認證。
ISO的檢驗是會「主動」跑到你的工廠來看，你的工作是不是符合流程。
比起那些被動式的檢驗，我覺得這點好很多 (但你開A、B廠還是能作假啦)
但是ISO的致命傷就是「人家只檢驗流程，不管產品啊！！！！」
所以還是要搭配其他的認證才行。
然後因為老婆之前待的是美妝，不是食品公司，所以沒有GMP(驗食物有無毒)
或是HACCP(檢驗遇到毒發事件的處理流程是否妥當)