首先，
對於人身攻擊的定義感覺很有趣
seabox檢舉回應他是禿頭的推文為「人身攻擊」→判定成立
假設「禿頭」是事實，攻擊何在？
「禿頭」非事實，那只要讓人達到不適就屬「人身攻擊」？
甚至講極端一點的例子，頭禿不禿也能是主觀評斷
有人覺得邱毅的頭一點都不禿，至少比完全光頭還有些毛就不算禿頭
他為何不能這樣評斷
但也有人覺得髮線後退就是禿頭了
還有，「人身攻擊」到底要保護的內容是什麼？
被評論者的感受？還是被評論者的名譽？
禿頭會毀壞到一個人的名譽嗎？
「十個富人九個禿」，「禿頭」一定是負面象徵？
所以我覺得「禿頭」會成立人身攻擊
會偏向於使他人感受到不悅(針對身體的恥笑)
換言之，保護的是使用者主觀感受
回到我檢舉的「邏輯很爛」
邏輯很爛是怎樣的很爛？
先定義「邏輯」是講什麼好了
哲學領域的邏輯思辯法
或是常人廣泛通用的「想法」用詞
假如是前者，
當一個人確實是使用了三段論證
「大前提、小前提、結論」
不管得出的答案，別人喜不喜歡
他就是符合邏輯論證
所以「邏輯很爛」的講法從何而來？
(我相信有學過邏輯學的人應該知道論證法並不直接討論是否符合現實生活真實)
倘若是講述每個人的想法
除非是鼓勵侵害他人的用詞或意圖
不然哪有想法是具有絕對的高低優劣之分
所以「篤定別人的邏輯很爛」是從何而來的判準
扣回前段所述「人身攻擊」想保護的部分
說實在話，沒有任何確切依據就指謫他人邏輯驗證很爛，已經偏向妨害名譽了
假如是評論思緒
也有一定的範圍限制
而且板規依照判決已經是比較偏向保護使用者討論時的權益與感受
所以當大家認真地討論一件事情
卻有人不是依照他人論述內容評論
而是直接攻擊到他人的思維
這不就是明擺著侵害他人討論的權益，
更不消說讓討論的另一方深感不悅
一個人身攻擊，兩個判決標準
另，如果是想保障每個人發言的權益
應該是每個人講出自己想法時
可以保障自己的人格或思考模式不會被汙名化
而不是對於他人非討論內容部分的評論擴大保護範圍