Re: [閒聊] 本篇不歡迎s圈的人推噓回文!

作者: ceaserman (神采飛揚)   2016-07-27 10:30:40
※ 引述《shukevin (被毀容的武大郎)》之銘言:
: 至於中校引用維基百科,想必中校必不了解維基百科人人可以編寫和篡改,
: 其公信力只有某些『特定人士』會信以為真,並引為事證,
其實你以偏概全認為維基百科全無公信力,我覺得是有點問題。
維基百科會被刻意竄改的內容,大多侷限於政治性或人物的內容編寫
一般學術性的東西,可信度還是有的。
這個可信度剛好就是建立在「人人可以編寫」這件事情上面。
我不用你的「篡改」一詞,是因為竄改本身即帶有負面意義。
「篡改」,指的是用假的、錯的代替正確的東西,
用作偽的手段對某些理論或精神實質進行改動或曲解。
那麼你得先定義什麼叫做「正確」。
且正因為人人可看、人人可編寫,所以一個條目的內容如果有明顯的偏頗,那就會立即被
人修改,最後留下來的是較為中立(不一定客觀)的內容。
也因如此,長時間來看,條目內容都是經的起驗證(即使是打迷糊仗)
反觀許多人認為具有公信力的文獻,其編寫者是少數人,無法確保其沒有因其立場、經驗
而造成的不中立。
如此推論,我是否可以推論百科全書的作者僅少少幾人,更不具備公信力?
人人可編寫這個性質,不但不是維基百科不具公信力的主因,反而是其更具備公信力的
原因。
文獻百科的公信力具有與否,應是由其引述的內容決定,而不是誰可以編寫決定。
作者: vn509942 (如履薄冰)   2016-07-27 10:33:00
我記得以前寫論文不能當作Reference 嚴謹度與質量不高
作者: kitune (狐)   2016-07-27 10:42:00
寫論文引維基 真的會引發被當危機
作者: shukevin (被毀容的武大郎)   2016-07-27 10:42:00
我用的是『篡』你知道很多藝人的資料是宣傳大於實際?
作者: barbarian72 (barbarian72)   2016-07-27 10:44:00
人人可編寫造假的可能性就大
作者: shukevin (被毀容的武大郎)   2016-07-27 10:45:00
你的第五行是說什麼?
作者: zyxwv0417 (PO哥)   2016-07-27 10:48:00
被打臉ㄎㄎ 對方沒用竄你硬說有
作者: kitune (狐)   2016-07-27 10:50:00
還有時間 可以再改回來
作者: moonwoman (月亮的女兒)   2016-07-27 10:51:00
維基百科本來就稱不上是可引用的嚴謹學術資訊啊 有什麼好討論的嗎0.0
作者: shukevin (被毀容的武大郎)   2016-07-27 10:51:00
所以他還回我推文的那兩行,我也是傻眼
作者: barbarian72 (barbarian72)   2016-07-27 10:54:00
維基粉吧
作者: henkyu (Yu)   2016-07-27 10:54:00
強者我同學專題定題初報用維基資料,被教授電到假死
作者: moonwoman (月亮的女兒)   2016-07-27 10:55:00
凱文大師拍拍 如果真的開法庭可以開放旁聽嗎 我好想學習網絡相關的法律常識歐 雖然FB 之友有呂秋遠 但他討論比較多是離婚相關~
作者: shukevin (被毀容的武大郎)   2016-07-27 10:55:00
其實我只要說:『庭上,被告的舉證是人人可以撰寫的,無
作者: barbarian72 (barbarian72)   2016-07-27 10:56:00
要吉之前先來肛一下囧/*\
作者: henkyu (Yu)   2016-07-27 10:56:00
在台上被老闆噴到快哭出來
作者: shukevin (被毀容的武大郎)   2016-07-27 10:56:00
』,法官信不信那就很間單了不用旁聽啦,我肯打包票中校見識我的口才會後悔
作者: Sioli (客人)   2016-07-27 11:03:00
認同月女 沒什麼好討論的
作者: sleeplesser (嚮往蔚藍之海的企鵝冬冬)   2016-07-27 11:18:00
噗,雙口道長XDDDDDD討論法律問題請看呂秋遠;討論社會問題請看朱學恆;討論政治問題請看人渣文本。 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com