之前蔡英文才跟原住民道歉，
而原住民之前也常抗議狩獵的傳統被剝奪了，
後來有修法讓他們除了為了傳統祭典外，
也可以為了自用而狩獵。
那麼既然原住民可以有狩獵的權利，
那為什麼台大生殺個貓要講得那麼嚴重？
大家可以討論一下嗎？

閉嘴

他殺來吃我就沒意見

不跟你討論

滾

你會被噓我幫你補血

為了生存而掠奪其他物種的生命我沒意見，但殺貓是嗎

沒按時吃藥很麻煩

我覺得按時吃藥比較重要 還有呀 你是不是檢舉王的分身啊？

貓是別人養的，我殺你父母養的會不會犯法？

"也可以為了自用而狩獵"這可是你自己說的

狩獵是原民文化 殺貓是漢人的文化喔？

你其實是想殺蔡英文啊 扯到貓幹嘛

= =先搞清楚文化的定義吧

我懂你的邏輯了，所以原住民為了傳統就出草你的頭

你明明提出兩點 一個是傳統文化 一個是自用 啊自用不是把肉吃下去或把其餘材料做成各式用品，不然是為了什麼?子彈 獵槍不用錢？

如果他是穿著漂亮的Norfolk外套加上長靴拿著閃亮的獵槍騎著馬戴著大丹狗在那邊獵貓我就沒意見*帶著大丹狗

等等 我從一開始就說了"為了生存而掠奪其他物種的生命我沒意見" 你現在用娛樂性狩獵來反駁我?wwwwwwwwww

你的邏輯有問題嗎？"殺"跟"虐待"在你眼裡看起來一樣？

譁眾取寵吸引大家推文而已 喜格森疾第一期

如果我為了救木葉 用了九尾的力量會不會被說虐待九尾我一直很好奇這個問題

用皮卡丘打道館才算

一個人就叫文化？

殺貓跟虐貓是不一樣的，原住民也沒有虐殺啊

你分不出差異？

他只不過是只敢虐殺比自己弱小的生命罷了 原住民殺了也是為了吃啊

呵呵呵呵呵 原住民沒有虐殺 誰說的?殺了為了吃 太好笑了吧 原住民殺生也是為了爽而已去超市買就有肉了 就是要遵守傳統文化才覺得爽阿反正台灣人本來就不是邏輯在批判事情

樓上這種講法就是典型的不用邏輯用情感批判阿

不然你可以說說看阿 原住民殺生是真的沒必要拉只是大部分山區原住民算是弱勢 政府討好而已

你搞錯重點了 我說的是你的講法有問題不是說你討論的東西 你討論的東西不是我講的範疇

哪裡有問題我想聽聽看 還是你覺得說太刺耳?

因為你的講法是直接否定掉用情感批判這件事而且還是指涉整個群體這種說法跟 "不是我的錯 都是社會的錯" 沒什麼兩樣

我不算有否定 我是不喜歡這種方式 但是我也點出台灣這種感情批判法比較會有出頭的機會

你的說法完全是否定性質的說法 如果你覺得你沒有那我建議你改另一種講述方式 會讓人誤解

你是說殺生沒必要 還是不能用感情這件事?

都不是 是你講述的方式你表達自己的意見帶有強烈的主觀意識 而且讓人覺得你徹底否定其他人的主張你只差沒有說出 我是對的 你們都沒邏輯這麼直接而以

我大概懂你意思了 不過我本來就抱著戲謔態度 如果一開始就面對你這種人我就不會這樣了但是說原住民殺生為了吃真的是不了解原住民吧

因為你那種戲謔態度也許會諷刺到你想諷刺的對象但同時也會讓部分的人不舒服

這是網路 其實遇到你這種人的機會很少 請你笑笑就好

我是沒有差別的 我的意思是 你這種說法容易引起不必要的爭執 所以我會建議你少用這種說詞

你講的沒有錯 但是平常我是不會這麼認真就對了.....拜拜

也罷 要怎麼做最後還是你決定的(聳) bye

來 你想跟台灣學者辯論還是美國漁農署的辯論 站內我你FB幫你牽線美國那個是個土生土長台灣嬰仔 正平鋪族 現職美國夏威夷漁農署生態監控組長亦是國際鷹獵協會亞洲區榮譽理事