不適合討論將刪文
https://youtu.be/KV6EDMLTfSs
尤美女提出的版本1079條-1第二項說，法官未來在裁定是不是可以收養子女的時候，不可
以因性別等等因素，做歧視的待遇。她在節目上的解釋明顯是有問題的。
舉例來說男同伴侶欲收養一位女嬰試養的這兩個月都照顧的很好，但法官因考慮到女嬰之
後國小到國中皆段若出現月經等第二性徵，給已經有女兒的異性夫妻收養較能解決身心問
題健康成長，請問法官有沒有歧視!
照樣造句若在美國立法，法官未來在裁定是不是可以收養子女的時候，不可以因種族等等
因素，做歧視的待遇。
舉例來說黑人夫妻欲收養一位黃種人幼兒，雖然黑人夫妻是經營公司的富商試養期間也相
處融洽，但法官因考慮到黑人夫妻只有高中學歷，另一對有意願的白人夫妻夫妻分別是小
兒科醫師與教師能陪伴小孩的時間也比較多，對小孩教養有較佳利益而讓白人夫妻收養，
請問法官有沒有歧視!
沒有一個已開發民主國家是這樣立法的，到底由誰來決定有沒有歧視？由公投決定還是立
委決定?這不是立法權侵害司法權什麼是是立法權侵害司法權!
尤美女說德國婚姻是一男一女的定義寫在憲法無法更動，但事實上德國修憲好幾次了，若
社會有共識為何不修憲!
總理梅克爾在2015年7月的專訪中提到：反對歧視同性戀者，但婚姻是「男女的事」，同
性結合與異性婚姻不一樣，憲法定義的婚姻和家庭被放在制度框架下的保障地位,
當她被問到婚姻平權立場時，她表示個人非常贊成消除所有歧視行為。她也說，德國社會
已經沒有歧視同志的問題了
梅克爾不尊重人權嗎？從梅克爾堅定的難民政策，這是不是矛盾呢？
立專法並非歧視，因為國家為保障特定族群的權益，以特別法行之，規範適其情況的權利
與義務，本為立法的常態，原理與原則。例如，國家為保障僑生回國的就學資格與升學意
願，乃訂有「 僑生回國就學及輔導辦法」；為認定原住民身份及保障原住民權益，乃訂
有「原住民身份法」。綜此，難道訂立上述法律的觀點，皆是出自對僑生或原住民的歧視
心態嗎？
以目前國外己經承認並實施同性婚姻的國家來看，多年來陸陸續續都有同二代（即同性婚
姻伴侶所收養的下一代）親自站出來現身說法，談到：「不是有愛就可以成家。」（ Mil
lie Fontana， 2015年受邀澳洲「為兒童發聲」（Voice 4 Kids），在國會大廈的演講。
）；「 同性婚姻重新定義親子關係，對小孩不公義。」（Katy Faust， 美國國際兒童權
利研究所機構。）都一而再的表明：男性父親的角色在家庭中所扮演的安定力量，是女同
性戀伴侶家庭中所不可能給予二代的養分；支持同性婚姻並用愛接納他們，與確保下一代
孩童身心靈的健全發展，兩個理念彼此間並不矛盾與衝突。
關於同性收養論述:
特教系副教授:同性家庭養育對兒童沒影響嗎
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1481042680.A.B45.html
同運方樣本不具代表性問題:
樣本非隨機抽樣，個案通常是高社經階級，個案通常是女同志家庭，調查時間不夠長，同
性家庭子女不一定能如實呈現心聲
https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1481690923.A.A26.html
異性婚姻可有血親關係的婚生子女；女同婚姻必須借精子才有血親子女，可是一精一卵卻
有兩個母親，如果女同兩人都借精子生育，子女間會產生血親與非血親的親疏關係；除非
代理孕母立法否則男同很難借腹生子，必須領養，完全沒有血親。
在成人的世界，我們對歧視的言論會有分寸，但在兒童的世界歧視言語百無禁忌：
1. 他有兩個爸爸，沒有媽媽。
2. 他和他姊姊有兩個媽媽，沒有爸爸。
兒童的世界是百無禁忌的，養過小孩的爸媽都知道，兒童無意中會說出歧視的言語傷到同
學，大部分的歧視都沒事，但若因身為少數的同婚家庭背景而被同學刺傷，那是很大的傷