: → SunSky0126: 我只知道最近幾個風波（大學考招、同婚）中，反方裡 05/21 08:10
: → SunSky0126: 最大聲的團體或個人言論破綻都大到我以為是個人都看 05/21 08:10
: → SunSky0126: 得出來。 05/21 08:10
: → tel7928pin: 就淺顯的企圖啊 05/21 08:13
: 推 SunSky0126: 可是這企圖又跟其論點衝突，這才讓我傻眼 05/21 08:14
: → tel7928pin: 不會啦，這就跟言論自由跟自由底下看了不爽，然後老娘 05/21 08:17
: → tel7928pin: 我提告，告了以後又不出庭，不了了之一樣 05/21 08:17
我覺得目前表示要改或拋棄的反方都有個最大弱點：他們的立論基礎幾乎都會偏向「嘴巴
講講」。這也是我目前看到就掉頭或翻白眼的主因。
以下一代幸福聯盟為例：他們會說政府站在民意的對面，甚至講成大法官釋憲不得違背民
意。
然而，先不說釋憲的地位等同憲法，任何狹義法律（法、律、條例、通則）和廣義法律（
含解釋各種法律的細則等）都不得與其抵觸。只要你小學投過票，那等你年紀稍微大點就
該體認到會投一個人的原因很多－覺得他很好、覺得他有做到你覺得最重要的地方、單純
在挑較好的爛蘋果－同理，這個聯盟也不該說這些投同意票的「都反對同志能結婚」，因
為實際上那些同意票是投不該由「民法婚姻」給予親密結合的法定地位。更奇怪的是他們
自己都說「民意反對同志『結婚』」了，結果卻老是很喜歡說「我們的法案會給予同志一
樣的保證」......一不一樣很明顯，而且他們這樣做有種把投同意的人當智障耍的嫌疑。
原來只要字眼上沒有婚姻，同意者真的什麼法條都可以？
用旁觀者的角度來看，此方的說詞連1%的可信度都沒有。
再轉到另一個風波的反方：個人申請的花費對弱勢者不利，所以指考核定名額該提升至50%
，且同年中只能增加不得減少。
等等，等等......既然不是直接針對花費部分，那這做法就不是修改，而是改革。以行進
路線來看就是和政府一樣，只是方向不同。但是，他們常常說政府把學生當白老鼠，同時
改革所用的數據或結果不對或解釋不當。可是一樣身為改革派，他們「連數據或結果都沒
有」。也就是除了內容不同，這兩方要幹的事對學生或家長的影響層面都差不多。他們覺
得政府不好，結果最後卻說自己才是對的？
此方立論要成立，最簡單的方式就是改革案對弱勢的保護要相同，如此一來跟原方式的差
別才能高下立判。換句話說，至少名額上要相同，但不能用比例，因為政府不可能每年隨
著弱勢占比去調整人數－－雖然我覺得要他們在邏輯上做到有點強人所難。畢竟他們連「
今年個人申請落榜生有一萬之多」都能拿來講，卻忘了（大概是忘了）說今年的考生也有
多一萬多......而且目前各項的官方人數都是分發後的實例，這方卻是口頭，所以要是採
納了，那該屆的師長和學生等還是白老鼠。
用近代學生的角度來看，我管你是台大教授還是幫了很多偏鄉的孩子，麻煩講話都正常點
，不要也用煽動的方式。