○ TD;LR
簡單來說，如果你家小弟冒著被痛打一頓的風險也要跳幫的話，那問題有很大一部分在你自己而不是你家的小弟
● Realpolitik
在外交上面有一個源自於德語的名詞，Realpolitik，可以直譯為「現實政治」
基本上現實政治所追求的，並不是由感性、道德倫理、個人或族群的理想、甚至意識形態來左右一個國家的內政、對外政策，一切應該以國家的利益為優先
而國家的利益有很多種，就像是需求金字塔一樣，有國家政權的續存、政局的穩定、經濟的發展等等
● 當超級大國之間的「現實政治」與小型國家的「利益續存」碰撞
延續前面兩位版友，crow0801 跟 zzahoward 的論點做延伸
其實，季辛吉那套「美蘇兩大國之間的博奕平衡」跟後續與中國交好的策略也算是現實政治的一種
但不論季辛吉的策略，其實當初第二次以阿戰爭（蘇伊士運河危機）時美蘇一起去背刺英法以三國，結果英國直接從日不落帝國變成黃昏帝國，法國決定拉歐洲抱團跟核軍備自主，這一系列的決策與其結果，也是一種現實政治
但問題是，超級大國可以有他的現實政治，問題是小國也會有，人家也是會有利益續存的動機跟意圖，只是在過去冷戰格局下他們常常被拿來當作籌碼而無法自己決定
如果不加入歐盟就可以吃飽，那我想這些前東歐國家、前南斯拉夫國家也不會沒事想要放棄主權政府的某些權力來換取加入歐盟
如果不用加入北約就可以痛打入侵者或是最優先假想敵國，那我想這些前華約國家也不會瑟瑟發抖
● 北約真的有在『主動』的東擴嗎
不如說這些前華約國家本來就活的好好的，結果看到隔壁「好鄰居」突然開始磨刀霍霍，甚至還半夜破門痛打其他鄰居一頓
你看看那個喬治亞，被痛毆一頓後嚇得半死，決定要去抱北約大腿了
那問題在哪？
● 有人還是在用冷戰時期華約、北約的二元對抗觀點看世界
而且更要命的是是那種「蘇聯式」的現實政治
你們這些前華約國不加入 CSTO 沒關係，乖乖聽我布丁的就好，如果你想偷跑，有你好果汁吃的
結果就是越是恐嚇越是把這些小朋友嚇跑，然後恐怖情人還覺得這些小後宮是被西歐來的渣男拐跑的
◎ 歐盟跟北約會如何對應
這個要分開看，北約應該是繼續維持現有主張與政策，『主動性的保護北約成員國』，確保俄羅斯不會跨境擦槍走火，不過歐盟就比較有趣了
要靠俄羅斯輸送養分（石化燃料意味）才能維持國家心臟跳動的德國基於自己的現實政治，多半會選擇裝死，頂多意思意思支援一下頭盔之類的，反正被笑沒關係，現實政治本來就是捨棄感性跟倫理，我德國賺到就對了，只是俾斯麥地下有知應該會氣死
而核電大國的法國影響較小，但也會是不小的衝擊，畢竟汽車、民航機等東西還是要吃油的，所以繼續看風向
英國？他不是歐盟又有北海油田跟海上風場，宣布制裁也不會怎樣，頂多重新開產能
◎ 烏克蘭的立場？
你確實可以說烏克蘭間接促成了北約「被東擴」跟逼歐盟表態，但同時要記住它可是被幹走克里米亞跟一大堆國土來成立親俄傀儡國
你可以說澤倫斯基是個戲精跟小丑，但他卻是完美演繹了一個主權國家的執政者，在面對外患時該如何基於「烏克蘭視角的現實政治」來維持國家主權的續存