※ 引述《awhat (La Mer)》之銘言：
: 回一下舊標題...
: 如果被拒絕是真的，那真的算是蠻壞的消息
: 因為這個原本是美國主動建議我們買的，而且還是歐巴馬(民主黨)政府時期
: 我們自己其實也是缺反潛直升機
: S-70C的技術已經偏老舊，
: 而且數量不足夠配發給台灣具備搭載直升機的軍艦上
: 而且要是美軍所謂的不對稱戰力就是要台灣像烏克蘭一樣走城市絞肉戰
: 講難聽一點就是想要台灣人當肉盾了
: 雖然國防部長說沒有收到相關消息，但這項軍售案值得關注
其實要講這個新聞是不是真的，還要等過一陣子美方回覆報價時才知道。
不過要講美方講非對稱戰力就超譯變成美方要台灣打絞肉戰，就太過扭曲了。
在烏俄戰爭之前，談到台海非對稱戰力，講的是岸基魚叉、甚至是朱明幻想的AGM-158C
而進一步往下細分到軍種，岸基魚叉和MH-60R都是屬於海軍的預算。
前者七百多億台幣，後者三百多億，總額幾乎到達一年國防預算的1/3。
而台灣在軍方任官與預算分配上必須講究軍種平衡。因此海軍獨拿大份額極為困難。
必然產生預算排擠的效果。
MH-60R對海軍的功能是提高艦隊的反潛能力，也就是提高艦隊的生存性。
但從美方的觀點來看，台灣艦隊的生存性的重要性，低於阻絕中共登陸艦隊的優先度。
另一方面，台灣海軍下一代艦艇至今仍然懸而未決，MH-60R是否能與其配合發揮完全的性能
仍然是未知數。
如果台灣海軍內部為了預算爭奪而讓裝備採購延遲，那美方不如直接先關掉MH-60R的窗口，
直接宣告反潛直升機派這回合失敗。
所以梅復興後面強調，值得注意的是美國透過軍購強制操縱中華民國的建軍方向。
這樣的負面影響就是，以後不管台灣的漢光演習怎麼演，有什麼樣台海戰場的特殊需求，
都很難修正自己的建軍方向。
而美國人的利益必不然等於台灣的利益，對台灣人民戰爭損害最低的建軍方向，
也不一定是美國的方向。