https://tinyurl.com/tankistheking
(華盛頓郵報)
文章很長結論是 “沒有結論 還在討論中” XD
粗略的翻譯 請見諒～
烏俄戰爭還在打，現在狀況還不明，無法太早下任何判斷，但迄今為止，我們所看到的已經為軍事界關於戰爭未來的持續辯論提供了新的證據—特別是關於坦克能否繼續當保有80年陸戰之王的統治。
前國家安全顧問 HR McMaster和前國防部長Jim Mattis共同認為 恐怖主義是過去式了，現在國家間戰略競爭才是美國國家安全的首要關注點，特別是來自俄羅斯迫在眉睫的威脅。
俄羅斯尋求恢復其大國地位並在其附近建立勢力範圍
國家戰略的這種變化鼓勵陸軍在常規的大型裝甲部隊作戰上加倍努力。這兩項決定都可以在一定程度上證明烏克蘭事件的正確性。
國家戰略的這種變化鼓勵陸軍在常規的大型裝甲作戰方面加倍努力。海軍陸戰隊則放棄坦克，專注於使用便攜式導彈在西太平洋挑戰中國艦船和飛機的戰略。這兩項決定都可以在一定程度上從烏克蘭的戰事得到證明。
俄羅斯人使用大量坦克和裝甲車進行攻擊，這再次強調了坦克在戰場上的重要性。但俄羅斯人在烏克蘭軍隊手中也遭受了毀滅性的車輛損失，烏克蘭軍隊配備了美國標槍和英國 NLAW（下一代輕型反坦克武器）等強大的手持式反?
《陸軍時報》寫道，亞美尼亞-阿塞拜疆戰爭“給了裝甲支持者和批評者很多話題。 ......根據具體情況，精確無人機打擊對坦克的破壞要嘛意味著裝甲的終結，要嘛是沒有保護、部署不當的裝甲所面臨的一個例子。”
已經有人爭先恐後地聲稱“坦克和裝甲運兵車已經過時了。它們太貴了，很容易被多種輕型反坦克武器或無人機摧毀。”但裝甲專家回答：沒那麼快。正如前英國軍官（Nicholas Drummond）所寫：“俄羅斯的災難性戰術一直是?
軍事專家的共識是，裝甲在戰場上仍然具有發動進攻性行動的重要地位。最近退休的澳大利亞陸軍少將Mick Ryan告訴我，“地面部隊擁有坦克和沒有坦克的歷史數據相當詳盡。如果你有坦克，你損失的士兵更少，成功的機會也?
Breaking Defense 寫道，一些有遠見的人認為，最終的 M1 替代品根本不應該是一輛新坦克，而是一大群的載人和無人駕駛車輛協同工作： 例如，可以將遠程傳感器放在無人機上，將誘餌放在另一架（消耗性）無人機上，將主
目前裝甲辯論的各方唯一的共識是，俄羅斯嚴重濫用坦克——而烏克蘭正在充分利用俄羅斯的無能。
心得：
這次的戰爭成為不同反裝甲飛彈的練兵場，通常需要以命換車，但這次烏克蘭出兵，西方出彈，還可以順便削弱俄羅斯的威脅，符合美國國安的政策。