給編輯的信: 台灣需要核武，不然它可能是下一個
LETTERS TO THE EDITOR
Taiwan needs nukes — or it may be next
https://tinyurl.com/59ayjuys
英國泰晤士報, The Times
新聞有點舊，3/27的
剛好在美國學者推特看到+沒有台灣媒體報導，就來翻一下XD
本文並沒有表明台灣需要核武，而是以不同讀者的回應來達到這個結論
本文開始
烏俄戰爭增加了核武強權開戰的風險，中國對台灣的主張是未來核衝突的引爆點
中國已經非常明確地表示，它打算迫使台灣從民主國家回歸極權主義的政權。
它目前還沒有足夠的軍事能力，但當它一旦想做，美國將面臨一個艱難的選擇：要嘛違背
對台灣的安全保證，要嘛冒著與中國發生核戰爭的風險，在台海進行戰鬥。
想像一下，一艘重達 10 萬噸的美國核動力航空母艦沉沒，並失去 5,000 名船員的後果
。
為了不讓這2個可怕的情況發生，美國選擇了不壞的方案，在 1980 年代說服台灣放棄了
核武計劃。
台灣擁有最低有效的嚇阻能力會阻止中國入侵台灣，並避免上述的危機。
簽署核不擴散條約國家會感到害怕，但他們不是面臨中國威脅的國家。
Philip Mathias 前美國海軍少將，核政策的局長
目光遠大和封鎖他們
上週他的文章「世界上充滿著核武器。我們應該更害怕」，Matthew Syed向讀者道歉，因
為他太「悲觀」了，他只是很務實。
雖然有核武，但使用他的的機率還是很高，過去曾有22次差點發生的核戰爭。
Syed悲觀的點在於他覺得最好的方式就是降低核武的數量。
這種方式仍然有上百萬人陷入死亡的高風險。
世界上大多數的國家支持去核武化，一年前，聯合國條約生效了，多達60個國家簽署或加
入了。
我麼的科技比控制的它的政策還快，尤其是核武器這塊。
為了人民的利益，我們必須目光遠大，確保政策可以趕上。
Baroness Bennett 英國議員
傷亡控制
Syed在這一塊是非常正確的，我們到現在一直都很幸運，
我們須優先透過軍備來降低風險。
儘管如此，我想如果俄羅斯不是一個核武國家，我們早就跟他開戰了。
我們對核戰的恐懼正在抑制著我麼延長戰線的意願， 這可能不是一件壞事。
二戰在廣島和長崎事件前就十分可怕了。
Dr Toby Lipman, Easthaven, Angus （英國）
西方必須脫離中俄
上週，Oliver Shah寫到，「我們可以減少對中國的依賴，前提是要付出代價」
但對西方國家來說，屈服於中國擴展的代價會高很多。
我們應該現在解決這個問題，否則可能為時已晚。
為了不承認在烏俄戰爭和疫情前，全球化已經走的太遠了。
為了賺更多錢，西方企業過度依賴俄羅斯的能源和中國的生產力，讓自己受限於西方民主
國家的兩大威脅。
更多的自給自足會影響我們的生活物價，但另一種選擇是依賴2個想擴張的極權國家
Stellan Brandt, Melbourne, Australia
經濟崩潰
把我們的經濟脫離中國是唯一合理選擇，而且越早越好。
否則，一旦台灣不可避免的被中國入侵，這種經濟將無法生存。
Geoff Hellyer, Tonbridge（英國）
習近平的角色
3月13日，Misha Glenny 講得沒錯，「與俄羅斯人談判是走出這個地獄的唯一選擇」
但談判需要習近平一起參與，他比任何人都更有能力說服他的朋友談出解決辦法，而且普
丁不會丟臉。
根據我國（澳洲）國防部長，俄羅斯和中國現在是「邪惡聯盟」
希望中國在印太地區的好戰，例如貿易制裁澳洲，不是入去台灣的前奏。
習近平必須考慮到西方國家對烏克蘭的強硬回應。
他也要意識到更穩定的世界才能讓中國繼續增長經濟能力。
John Kempler, Rose Bay, New South Wales, Australia
心得
一些美國學者不太認同類似的說法，他們覺得核武不是一個「魔法武器」
，嚇阻很複雜，有很多層次。
我滿認同台灣是需要核武的，雖然現在武器有各種不同的嚇阻能力，但核武還是最有效率
，最方便，因為大家都看過使用核武後的慘況。