拜登政府宣布不會再進行任何不符合「不對稱作戰」的對台軍售。
配合美國防部長、參謀聯席會議主席、太平洋司令等人的近期談話，
大概可以勾勒出以下幾個圖像：
1. 對「戰略模糊」死不鬆口，但要台灣人自己保衛自己已經呼之欲出。
2. 在可以想見的未來，先進戰機、主戰坦克、大型艦艇這種指標性軍售都不會有了，
取而代之的是反艦導彈、地對空飛彈、智慧水雷、反坦克武器、無人機等等。
台灣軍隊會越來越類似庫德族、以前的阿富汗民兵，而不是一隻正規部隊。
3. 為了配合上述這些不對稱裝備的使用，美方會施壓台灣延長役期和教召。
台灣的役男和備役男將會被要求熟習射擊、操作反坦克武器、進行城市巷戰，
不確定會不會繼續刺槍術(笑)，但是漢光演習裡漫山遍野的坦克、火砲和步兵，
以後可能會越來越少看到。
這邊先不討論美方這些想法正不正確，我是覺得他們對台灣的現況不是很瞭解。
你光是不願意鬆口會不會防衛台灣，卻要台灣人延長役期、學習打游擊戰、巷戰，
台灣的民心士氣很可能會被動搖的。美方似乎也不瞭解，飛機坦克潛艇的作用，
除了在戰場上發揮，對鞏固民心士氣和軍心是有很大效果的。
你現在悍然停止已經成案的軍售，還加碼宣布以後只賣不對稱作戰的裝備，
台灣人在腦海浮現的是解放軍各種強大軍備，自己手上是民兵般的裝備，
雖然這不是事實，但光是在腦海描繪這種圖像，台灣士氣就掉很多了。
再者，如果中國對台灣搞封鎖呢？請問是美日要派船幫我們破封鎖嗎？
沒有新一代戰機，中國空軍飛進來又飛出去了打我阿笨蛋，
台灣是要用無人機群去自殺攻擊嗎？還是火控雷達開開關關呢？
最後，我想打一個擦邊球。如果老美自己不願意掉入台海泥沼，
除了要設法強化台灣的防禦，是不是要在經濟上富台？外交上挺台？
可是，美國沒有要和台灣談FTA的計畫、印太經濟架構也沒有台灣，
只有看到台灣不斷加碼對美國的投資和採購，有看到美國做什麼動作壯大台灣嗎？
防禦不只是軍事，政治、經濟、科技、外交等都是手段。
再進一步而論，如果美國自己那麼怕被拖進台海戰事，是不是要幫兩岸降溫？
請問美國從川普後期到拜登，有要出手幫兩岸降溫的意思嗎？還是相反？
如果高階訪團訪台、發表突破以往尺度的聲明、搞台灣簡介的文字等動作，
就可以讓台灣更強大，或是讓對岸更退讓，那麼當然很好。
可是這些動作是虛的，沒有讓台灣的實力增加，只是讓兩岸更僵而已。
那麼，我只能得出一個結論：美國要台灣衝前面，可是要把籌碼握自己手裡。
我再講下去應該就會被水桶了，還是趕快彎回來談軍事吧。
我認為加強不對稱的部署是好的，但是該有的傳統裝備還是要有。
這就會變成要多花錢軍購，也需要徵召、訓練更多人學會使用各種裝備。
進而變成稅收的負擔，還有民眾的反感也會增加，這都是有形無形的成本。
要支付這些成本，台灣一要有錢、二要有人、三要更多國際的支持。
所以，我覺得美國如果真的是為台灣整體好，除了要多賣不對稱軍備，
不能一竿子打翻台灣原本的軍事規劃，也要設法從經濟、政治等層面壯大台灣。
同時，必須採取具體舉動，讓兩岸降低敵意、增加互信、恢復往來。
一手拉、一手壓，讓台灣更能抵禦侵略，也讓對岸更找不到理由侵略，
這才是對台灣整體建軍備戰的較好方向。
不然都只是頭痛醫頭而已。