→ Zeelandia : 先想清楚為什麼要發展不對稱作戰好嗎05/22 11:56
→ Zeelandia : 不就是因為你跟敵方比傳統作戰必敗無疑05/22 11:56
→ Zeelandia : 才要搞不對稱作戰05/22 11:56
→ Zeelandia : 烏克蘭 跟 台灣都一樣05/22 11:56
→ Zeelandia : 在軍事技術 軍事工業 國防體系 國防預算完全被敵方05/22 11:56
→ Zeelandia : 碾壓05/22 11:56
→ Zeelandia : 再加上戰略上都是處於被動的防守方 05/22 11:56
→ Zeelandia : 盲目跟敵方比傳統戰力 輸的更快 05/22 11:56
警語：海豚先前做了那麼多合訂本，希望不要因為這一篇文章就被打成精俄或粉紅。
坦白地說，不對稱作戰絕對是下策；但他是台灣跟烏克蘭唯一能採用的策略。
國力差距不等於軍力差距，而上策..仍然是傳統作戰。
君不見看以色列，你現在看到九百多萬人、科技強國，都是近幾十年移民和努力的成果。
以阿戰爭時期，以色列對抗整個阿拉伯聯盟 (基本上就是鄂圖曼帝國減土耳其)
以色列立國未穩、油老闆們已經發了，國力差不多 1:60 (印象中我大學軍訓時研究過)
以色列怎麼打仗的？套用板上最近愛用的五州體：
有進攻前兆，提早用空襲；空襲不用大部隊，不摻核子彈。
有進攻前兆，提早用空襲，避免本土破壞。
在四次以阿戰爭中，以色列的裝備基本上都是等於獲劣於阿拉伯聯盟。
靠著強大動員體系 (後備部隊動員後可以直接開赴前線交接裝備讓一線下來修整)
相對優秀的指揮官、基層部隊精實的戰術以及戰技消耗掉數倍的敵軍。
用傳統作戰盡量避免以色列本土被攻擊。
為什麼不對稱作戰是下策？因為只要仗打起來，本土就完了。
烏克蘭不對稱作戰一定要配溫開水 (Ｘ) 世界經濟制裁 (Ｏ)
目前仗在烏克蘭打，烏克蘭對俄羅斯的破壞除了絞肉，就是直升機炸的兩個油庫。
相較之下，俄羅斯在破壞烏克蘭的基礎建設，烏方自己也必須含淚破壞基礎建設。
如果沒有美國主導的世界經濟制裁，
戰後俄羅斯回血速度快是必然結果，若第二次烏俄衝突，兩邊戰力一定更不對等。
台大明居正教授說過，世界經濟制裁是確保俄羅斯未來沒有能力發動戰爭，必須長期服用
不要指望他短期見效 (人家練法輪功，絕無精俄親中的嫌疑)
大家很喜歡說二戰後歐洲日本如何如何，那是冷戰中美國有能力有意願大量援助。
戰後的烏克蘭重建恐會是一段漫漫長路，除非澤倫斯基放任強國進行一帶一路大基建。
海豚以前在軍事產業服務，我跟大家分享部分軍官的想法 (他們很認真，非反諷) ：
1.不對稱作戰就梭哈海峽＋飛彈海，但是有沒有可能出現貝卡谷地台灣海峽版本呢？
(豚註：雄二雄三和魚叉參數洩露，對方找到破解戰術)
2.作為軍人，守土自然有則，但是為什麼國軍要用不對稱戰爭懲罰自己的人民呢？
要打仗，就應該去對岸打，是支持侵略的人民要付代價，而非被侵略者的百姓。
怎麼會拿玉山當護國神山？就算要有護國神山，也應該是武夷山。
海豚很慶幸還有這種軍人，然而其方法不可行。
以色列跟阿拉伯聯盟 1:60 的國力可以用傳統作戰，但烏克蘭跟台灣不行。
關鍵在於以阿戰爭時的以色列是一個整體，而現在的台灣跟烏克蘭都不是。
因為國族認同，台灣跟烏克蘭的國力無法完整的轉換為戰力，所以台烏必須犧牲本土資產
以及大量平民，採取不對稱作戰。
台灣有大量的親中勢力，烏克蘭也有大量的親俄勢力；這是國家民主化之後的難解題。
(開戰後澤倫斯基才援引戰時條款取締親俄政黨)
台灣稅率太低，即使去年國防開支佔掉政府總預算的 45%，仍然不到 GDP 的 3%。
至於要求台灣政府加稅，執政黨立委都不一定敢全力護航。
(很羨慕９１１後小布希跟國會要兩千億軍費，國會一口氣批給他四千億的團結對外)
至於台灣怎麼辦？我衷心希望有一個好的解答，但我目前提不出方案。
現在只能藉著跟板友的討論，總結目前的現象..如此而已。
P.s 板友說梅復興力推不對稱作戰，但是請注意他的判斷前提：
台灣軍費不足以進行傳統作戰，在可見的未來也很難湊足。所以才有不對稱作戰。