※ 引述《Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)》之銘言：
: 標題: [分享] 烏俄戰爭，表現最佳的反戰車飛彈
: 時間: Sat Jul 30 19:29:20 2022
:
: https://www.youtube.com/watch?v=js8bOz1qD9I
:
: 這次的周子定介紹了到目前為止，擊毀最多裝甲車的飛彈
:
: 沒有意外的，就是性價比最高的NLAW
:
: （中略）
:
: → nanozako: 戰爭尚未結束，確切的戰損/擊殺無法確認的前提下 07/30 19:42
: → nanozako: 說某種武器有妙用言之過早 07/30 19:42
:
: 他影片中有說到到目前為止擊毀的1500輛裝甲車，有 30～40％是NLAW擊毀的。所以才說
:
: 它稱得上這場戰爭到目前為止性價比最高的反戰車飛彈
:
那影片之所以會得出這種結論的原因很簡單：因為他功課沒做足
審視「NLAW 擊毀 30~40% 俄軍戰車」消息來源，是引述 Business Insider 這篇報導：
https://reurl.cc/zNzXa7
內文提到俄軍所損失的 1500 多台戰車中，有 30~40% 是被烏軍的 NLAW 所擊毀
問題是，這情報的來源到底從何而來呢？
簡單的 Google 之後，就能找到最早提及這數據的是 4/6 號英媒 iNew 的新聞：
https://reurl.cc/aGvz3G
而其消息來源是「According to one Ukrainian military offical」
翻譯過來，就是台灣媒體常見、沒來源的「據指出」
所以這個「NLAW 打掉 1500 台俄軍戰車的 30~40%，故性價比最高」之說
本身有兩個非常明顯的問題：
第一，該數字頂多是算到 4/6 日，當時俄軍戰車損失根本不到 1500 台
第二，該數字本身的準確性，以及消息來源的真實性完全無法側面證實
這樣的審視並不是硬要在雞蛋裡挑骨頭，而是因為戰場上的擊殺數常常有很大的出入
而這問題不僅限於烏俄戰爭這種現正進行中的衝突，就連終戰多年的戰事也一樣
一個常見的例子是盟軍在諾曼地戰役中常常回報遭遇敵軍虎式戰車攻擊
結果戰後比對德軍裝甲兵在當地的部屬，最多也只有四號戰車而已
畢竟當戰況激烈的時候，誰有那個閒情逸致看剛剛打爆雪曼的是四號還是虎式？
反正車身四四方方的，砲管長長的，一切都先回報是虎式好了
另一方面，德軍則是常常回報說盟軍的空優把裝甲部隊打得亂七八糟
那些盟軍戰鬥機加掛炸彈當 CAS 把德軍裝甲部隊壓在地上磨擦，根本作弊
不過盟軍在推進之後都會詳細檢視德軍遺留的戰車殘骸，測量並記錄擊殺原因
還把擊毀原因不詳的戰車全部算成是戰機擊殺
結果盟軍戰機的戰車擊殺數屈指可數，和德軍報告數字完全不同
更別提太平洋戰爭美日雙方的空軍擊墜數，基本上從開戰到終戰兩邊數字從未吻合過
要靠後人在戰爭結束後數十年、相關文件完全解密之後，才能拼湊出部分真相
這邊想要表達的是，烏俄戰爭在戰爭迷霧和資訊管制的前提下
基本上不可能得到「某種武器有效率約在多少 %」這類情報的
以 NLAW 這個例子來看，英媒 iNews 當初捏造消息自賣自誇的可能性不能排除
或是該烏克蘭官員確實有受訪，但灌水擊殺數好說服英國增加軍援也有可能
（你看你看 NLAW 這麼好用，還不快多送幾副過來 拜託拜託啦～）
當然，該烏克蘭官員可能所言為真，但是數據取樣來源不可信
就像如果能坐時光機回到 1944 問盟軍官員虎式在諾曼地的活躍程度
得到的答案鐵定遠比實際來的高，因為那個官員的情報來源是盟軍一線部隊
而一線部隊常常四號虎式分不清，結果造成統計數據出錯
最後，烏軍外宣的可能性亦不能排除，畢竟烏俄戰爭打到現在
從烏方的基輔戰鬼到俄方的亞速大魚，錯假訊息從未少過
而雙方在擊殺數字上膨風也不是一兩天的事情了
所以看到未證實消息都要特別留意，不能隨意相信
畢竟在 iNews 發那篇新聞的四月六日，俄軍才剛撤出基輔北面不到五天而已
俄軍花了一整個月用裝甲部隊突穿烏克蘭主要城市，戰事都發生在近距離城鎮環境中
NLAW 這種肩射式短距離反甲武器有上場機會並不令人驚訝（效率就有待證實）
但是隨著主戰場轉移到烏東，600 公尺射程的 NLAW 就顯得捉襟見肘
這時要持續維持跟前期同樣的擊殺率（假設前期 30% 為真）幾乎是不可能的
所以，個人認為商業內幕的這篇報導的 NLAW 擊殺數可信度非常有問題
而該影片未經查證便將這個數字照搬，也沒有對此提出質疑，個人是覺得不 ok 的