先上連結
https://warontherocks.com/2022/08/troubled-waters-around-taiwan/
在佩洛西訪台之後我一直期待WOTR什麼時候要講台海
因為從三月以來這幾乎變成 Michael Kofman 的單口相聲
終於在兩週前等到他們錄這一集，結果我忙到沒時間聽
雖然講戰略（政治）多於戰術（軍事）層面，
但是還是值得了解一下（部分）美國人的想法
這次來賓有：
Zack Cooper, Center for Strategic and International Studies
https://twitter.com/zackcooper
Jessica Drun 莊宛樺, Atlantic Council
https://twitter.com/jessicadrun
Peter Mattis, China Studies, the Victims of Communism Memorial Foundation
https://twitter.com/plmattis
其實內如有點發散，感覺得出來主持人也不是很熟這個話題，但是重點節錄如下
1. 因為很久沒有談台灣了，所以主持人花了一點時間解釋基本背景
包括中美三公報（八一七公報）、美台六項保證，以及台灣關係法
並解釋一中原則與一中政策的差異
2. 台灣與美國關係很穩定，蔡是中共不可多得的民進黨中溫和派
現在局勢的變化反而與美中關係的改變，而非美台/兩岸關係的改變有關
Taiwan Policy Act 有好有壞，無法實質幫助台灣的（如AIT要國會指派）應該砍掉
內容提及 Major Non-NATO Ally，主持人解釋這其實只是軍售資格的一個稱呼
其實跟軍事聯盟沒有關係，但冠上NATO跟Ally兩個字容易產生誤會，其實很麻煩
3. 佩洛西要是如計劃在四月訪台，中共反應可能不會這麼大，因為這期間發生了：
a) 上海封城影響習近平威望
b) 拜登失言美軍會出兵台海
c) 龐佩歐來台呼籲解除戰略模糊
d) 中共快要開20大，習近平壓力倍增
但是佩洛西團隊一直沒有意識到這些事情，他們拿著四月的風險評估覺得可行
就覺得八月依然可行，即使白宮勸阻也堅持出行，這反映了白宮與國會的分歧：
國會方面，兩黨都認為美國在 Deterrence Mode，應該示強以嚇退中共
白宮更傾向於 Spiral Deterrence Model，覺得要避免政治升級，但是要賣有用的武器
Zack 認為「弱白宮、強國會」的印象會助長中共主戰勢力，因為即使開戰要國會同意，
美軍面對中共第一擊的反射動作，還是取決於總統
4. Peter: 美國目前尚無法參透中共內部對這次事件的解讀
他們會認同習近平面對美國壓力的主導權，認為非常時期需要強腕掌舵？
還是會覺得習近平被美國切香腸削弱了黨的地位？
這會決定20大習到底能不能連任，還有連任能坐多穩。
5. Zack: 軍演程度在預期之內，包括飛彈發射與跨越中線
部分飛彈落點接近港口，是中共在暗示未來封鎖台灣的可能
但是中共避免採取了直接升高衝突的手段，比如說伴飛（不過本來就很不可能）
6. Jessica: 美國1996至今沒有一個完整的 Taiwan Policy Review，是時候該調整
Zack：戰略模糊的功能可能已經用完了，我們需要想新的辦法來應對
並且再次強調弱總統強國會的危險
7. 主持人提出佩洛西等挺台議員如果真的要做什麼，應該全力支持海軍擴軍
不只要在開打可以打贏，更重要是直接嚇阻共軍開戰
Peter 認為議員訪台也很重要， 因為人熟了才好講話
政客訪台常態化才有機會坦誠相待，開啟討論困難話題的大門
Zack: Pivot to Asia 講好多年了，但是錢呢？援台4B就要靠北半天，援烏40B直接通過
況且台海戰爭要是開打，將數倍大於俄烏戰爭，所以花多少錢嚇阻都是值得的
主持人：私心推 Shipyard Act
8. Peter（在最後推薦書單的地方提到）
中共最近開始使用他們在韓戰、中越戰爭之前使用的外交語言
過去他們使用這樣的外交語言沒有成功傳達警告的意思，最後出兵都讓大家傻眼
他感到困惑為什麼中共會選在此時混淆外交用語，如果他們沒有真要展開要軍事行動
因此他推薦 Thomas Schelling 的 Arms and Influence
還有 Suettinger 的 Beyond Tiananmen