※ 引述《ryanworld (涼粉)》之銘言：
: 網易新聞：
: https://bit.ly/3CuLo5d
: 烏克蘭總統沃洛季米爾·澤連斯基取消了秋季緊急兵役的徵兵，並推遲了秋季復員。
: 9月30日第678號法令對此作了規定。
: 該法令修訂了2021年12月29日第687號法令，該法令涉及將定期兵役軍人轉移到預備役以及2
: 022年定期徵召服兵役的時間。
: 與此同時，取消了10月至12月緊急服兵役的徵兵。
: 該法令自發布之日起生效。
: 四月份，澤連斯基取消了春季徵兵，推遲了春季復員。
: 2022年9月底，總統辦公室主任米哈伊洛·波多利亞克的顧問指出，烏克蘭不打算在臨時占
: 領區進行虛假“公投”的背景下宣布進一步動員。
: 心得：
: 沒有台灣媒體報這篇，所以貼對岸的。
: 在俄羅斯大舉動員之際，澤倫斯基卻取消徵兵，兩個可能性：
~~~~####
畫線的四個字講是這麼講，然後你眼睛一亮想轉此資訊來版上。但問題是具體操作呢？
如同李喜明的國防整體防衛講是講得很好聽，具體操作跟大家望文生義想的一樣嗎？
這篇新聞一來也不知是否精準翻譯二來也沒講出多少讓人閱讀時該知道的事件內容重點。
首先大家捫心自問，烏克蘭的「規劃動員範圍」，新聞不是曾寫了：18～60歲？還記得吧
？正常領導人都知道的按部就班，從目標群體依照政策目的從核心部份開始選取，逐次層
層外闊來動員。所以從較年輕的役男部份..層層逐步依續動員。或許，「先前已經動員出
的總量」到目前為止烏軍兵員在西方武器幫助下算是夠了，同時考量後勤，不宜學俄國強
制動員快60歲的烏克蘭老人入伍（志願報名或自行參加民兵者另當別論）。
所以，停止徵兵的最大可能性（既然原始來源也沒說不是，所以用最大社會處事經驗估計
）是這樣嗎？那麼這次停止徵兵又有何好意外？
: 1.烏克蘭認為現在的兵力已經夠打敗俄羅斯收復克里米亞。
當然。
: 2.烏克蘭攻勢未來數月可能會暫緩，預期短時間不會有太多士兵傷亡 。
當然。
: 大家覺得呢？
但原po說的1.2.不是重點。
所以若要給台灣參考，台灣該做的（除了本來就該做的研發武器科技、增加誘因多吸引國
民報名志願役以外）增加義務役能量（含延長役期）都該做。
先前版上有固定四、五位網友堅持認為目前國軍防守態勢（各種角度說詞不贅述）而言，
不需要徵什麼兵、陸軍8萬名士兵已經綽綽有餘等等說法（暗示所以大學生啦、20幾歲平民
啦在後方幫忙維持秩序或繼續上班來安穩保台，替志願役的冒生命危險殺敵保台來加油即
可，自己沒必要被國家動員入伍云云），跟烏克蘭「停止徵兵」情況根本八竿子打不著。
在台灣，若是不幸發生戰爭，年輕人還是照樣會被動員入伍，而且也是天經地義，坊間某
些網民們不需想東想西用主觀期盼取代客觀分析。
真要強加比擬烏克蘭這次停止徵兵，那也更可能是如果先徵完較年輕的國民然後發現「夠
了」而「停徵年齡較大的」阿公級學長。不然想想，澤連斯基是優先強制動員50～60歲國
民入伍？然後第二波動員40～50歲？..最後讓烏克蘭整個20歲年輕人世代「耶！兵夠了，
政府不會徵到我們了」？當然不可能是這樣。
若要給台灣參考，除非台灣政府算術不清楚，開戰打假設（舉重以明輕）8個月的如目前烏
後勢看好狀態後，總統萬一打算頒布緊急命令把59歲、60歲國民也予以動員入伍，你這篇
新聞才稍微勉強有給政府多參考烏克蘭停徵例子：「其實先前已徵夠了，該停徵了」的參
考意義。