Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要

作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2023-01-17 17:53:42
※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言:
: 看到兩種不同的說法
: https://medium.com/@x_TomCooper_x/
: Tom Cooper昨天長篇大論說炮兵火力最重要
: 說炮兵的火力投射量可以凌駕於步兵、裝甲甚至空軍之上
: 本次烏克蘭戰爭中,雙方都是憑藉炮兵的轟炸才分別獲得幾場重大勝利
: 他認為烏軍只有使用大量炮兵火力才能消滅俄軍的人海戰術
: 甚至說給烏軍更多坦克和甲車都不如給更多火炮和炮彈
: https://twitter.com/LivFaustDieJung/status/1615071900631240704
: 但是也有網友認為烏軍要發動反攻,裝甲會更為重要
: =====
: 烏克蘭戰爭是否再次證明炮兵是戰爭之神?
: 國軍目標是要阻止敵方登陸,對國軍而言,炮兵和裝甲哪個更重要呢?
我敢說100%是炮兵更重要
甚至還有個說法
戰車(Tank)之所以在WW1被發明
其實只是步兵需要跟得上他們穿越WW1無人地帶的機動火炮
才有戰車
戰車在WW1的任務就是機動自走砲 主要用來轟爆敵軍抵抗火點
這點在後來WW2時蘇德兩軍除了戰車之外
都還大量採用支援步兵的突擊砲(掛在砲兵科底下)
就算戰車多的老美也是在裝甲車之外大量把戰車配去步兵師支援步兵
尤其在太平洋戰線沒有打機動戰的空間
戰車的主要任務就回歸WW1 支援步兵去砲擊抵抗火點
到了現代因為戰車的機動能力受到反裝甲火力跟空權的壓制
已經大幅度縮減 在很多時候主要的任務還是一樣
跟著步兵去砲轟敵軍火點
只是掛著裝甲兵科的突擊砲兵
只是裝甲兵科二戰以來有一個問題
就是裝甲兵在發展史上傳承騎兵科的精神
騎兵科則向來有個問題就是比起實際在戰場上的用處
往往自視跟自尊都高出更多
裝甲兵也有前輩的毛病
而且砲兵性質上是後方控場的戰鬥支援兵科
加上戰車比起砲兵要簡單易懂跟酷炫
很多人很容易誤會戰車是陸戰主力
但戰車跟騎兵一樣是很挑戰場的兵種
環境配合時大殺四方
環境不配合的時候就是吃補給吃預算的呆重巨大廢棄物
(陸戰的主兵他X的就是骯髒活的步兵
國軍步兵學校校歌也有寫)
https://youtu.be/HcVjcWY1wvo
反觀步兵跟砲兵的組合在現代陸戰中是無處不活躍
各位多看看裝甲兵沒什麼活躍空間的越戰電影就知道了
https://youtu.be/4CeNrRsdTx0
https://youtu.be/3yS06OE-BzY
當你做為步兵陷入危機時 打無線電
裝甲兵的戰車也沒那個能力一跑十幾公里來救你
但有求必應的砲兵大神可以!
https://i.imgur.com/hb0DRvp.jpg

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com