在任何一個軍事討論區, 常常會有一種言論出來,
即 "是否ooo已經不合時宜", "是否只要有ooo就可以xxx",
不, 戰爭不是這樣的。
戰爭是一個牽涉非常大的活動,
從廣的來說,
從交戰國的意志, 交戰國的經濟, 交戰國的文化,
光是這樣就能帶來很大的不同。
就以現在俄烏戰爭為例,
我相信任何一個正常的分析師, 都不會認為俄羅斯應該繼續戰爭,
撇除道德層面的問題,
俄羅斯已經在這場戰鬥中消耗過多的國力,
幾乎已是賠上了國家幾十年後的未來前途,
但為什麼要做?
因為俄羅斯的意志, 是以普丁為首的意志;
俄羅斯的經濟, 是極度貧富差距的經濟, 所以掌權者可以操弄窮人;
而俄羅斯的文化, 是相信力量、征服、崇尚威權的文化。
因為這樣, 你就會在2023年看到, 曾經的世界第二軍事強權,
在戰場上遭受挫敗後, 搞起烏拉衝鋒, 這種難以想像與理解的事情。
這種戰鬥方式, 能套用在其他場戰鬥嗎?
說到這, 你會懷疑說這是否偏離了軍武應該討論的範圍;
但如果俄羅斯不是這樣的政治、經濟、文化,
就不會搞烏拉衝鋒, 那麼這場戰爭可能已經結束了,
換個角度來說, 就出現了幾個過去沒思考過的盲點,
好比近代認為只要數次精準點穴打擊、
就能摧毀敵人的戰鬥能力與意志,
現在看起來, 如果你面對的是烏拉衝鋒, 並不是這麼容易的事,
彈藥的儲備量又再度回到顯學。
又好比說無人機前觀、甚至投彈, 在這場戰爭中成為主流,
但也讓原本認為早已是博物館展品的防空砲, 又再度登上檯面。
所以下一場戰爭, 你面對的敵人,
有怎樣的政治、經濟、文化背景? 會如何引導下一場戰爭的走向?
肯定又是另一回故事。
說了這麼多廢話, 我想說的只有一件事,
永遠不要試圖從一場戰爭, 就去下定論、去決定一個兵器的用途,
乃至軍事力量的建構方向。
美軍之所以強大, 好比說他能夠揍伊拉克像是揍孫子,
你看來是美軍造了個因, 「以後要那樣戰爭」,
但對美軍來說那是果, 「那是無數次戰爭累積的經驗」