※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言：
: 輕兵器來說不管用什麼槍,不管是65還是91未來的112甚至是57
: 其實最重要的只有二點
: 1.槍枝諸元性能是否滿足作戰需求
: 2.槍支零件妥善和維保是否能跟上部隊需求
其實我覺得國軍一般兵應該用AK47衍生的
以色列製Galil Ace 21/22N型
這槍比起舊版Galil 一大改進點就是可以用西方通用的
北約STANAG規格5.56x45mm彈匣
不僅彈藥互換性沒問題 彈匣互換性也解決了
而且依然保留了原始AK-47設計堅固牢靠容易保養的優點
GALIL ACE 22N試射
https://youtu.be/GeHcK0Dhf3c
GALIL ACE 22N大部分解
https://youtu.be/BMFRbI2M5pE
這槍另外還有可以吃AK-47彈匣的7.62x39mm版本31/32型
越南人民軍就是採用這口徑的版本
https://youtu.be/GhiaC-kEczs?t=77
比起好不好打 更重要的是AK式設計可靠性高
也可以大幅度節約分解保養槍械的時間精力
訓練完保養槍械入庫可以更短時間完成
軍械士也可以更安心睡覺
M16 vs AK47大部分解結合速度比較
https://youtu.be/-cDm5fepvGY?t=165
但考慮到國軍在戰時很有可能要接收美援槍械
也不能說採用美式槍械介面的T65/91設計有錯
因為狀況危急時若領到美軍支援的AR-15或HK416
槍械訓練都有90%像 不需要更改什麼內容
然後我個人100%支持當年 T65換成T91這件事
因為T91的一大改進就是比T65更好保養
T65要清理瓦斯系統時一定要分解上護木
久了就容易鬆鬆的卡搭卡搭 不僅會有異音不利隱密行動
也會影響射擊精度
T91不用分解護木就能拆出瓦斯系統來保養
同樣用活塞設計的HK416都沒這設計
完全超美超德
HK416拆瓦斯系統
https://youtu.be/m2tgc-zXfQA?t=135
T91拆瓦斯系統
https://youtu.be/guYkgRHI6Ec?t=35
而且T91的長度是仿M4突擊步槍的
美軍從M16換成M4
最大的革命性其實就是把長度縮短到跟AK-47差不多
用起來更靈活
M16 vs AK-47的全長比較
https://i.imgur.com/t3PMM5v.png
M4就跟AK-47(照片中的是中國版56式)差不多長
https://i.imgur.com/azSurO2.jpg
至於射擊精度
一般兵的突擊步槍設計跟製造不要太爛
單發半自動射擊有3-4MOA精度 能命中300-400m左右人形靶
就算妥善堪用能承擔實戰任務了
純正大國製的老AK-47也都能滿足這水準
西方步槍也都沒問題
反正多數訓練不足的一般射手甚至連這種一般步槍的性能都無法發揮極致
何況在戰鬥環境下還要追趕跑跳碰跟各種精神壓力
心臟砰砰跳 肺臟喘噓噓 身體都很難保持安定性
除了受訓數百小時的老經驗射手
一般兵沒多少人能打準
步槍的主要任務還是壓制射擊跟近距離戰鬥
不求打很準
所以更重要的就是與盟國的彈藥跟彈匣規格互換性
還有分解保養少也很可靠 分解保養程序也越簡單容易越好
這就是為什麼AK-47這麼老了依然是全世界最被廣泛運用的突擊步槍
射擊生鏽AK-47
https://youtu.be/YUCeRCozXgY
總之其實AK-47雖然老 但基礎設計從一開始就接近一個
一般兵用突擊步槍的模範解答
妥善堪用的命中精度 好保養而且全長適中
西方步槍花了幾十年修修改改最後往往還是越來越像AK-47
AK-47比較老的地方就是構造上不容易安裝上導軌
安裝現代化配件也就不太容易
但這對絕大多數根本領不太到什麼配件的一般兵沒太大影響
而且稍微改裝一下也不是完全不能裝導軌 只是改裝比較費工
https://i.imgur.com/x7r5Ke5.jpg
真的要現代化安裝一體式上導軌
比較簡單的是Galil Ace那種改一半 採用因為要拆卸所以安定性較差的導軌機匣蓋
要治本則要像FN FNC或AKV-521那樣
把機匣構造變更成上下分離式
衍生自比利時FN FNC的瑞典軍用步槍AK5c
https://i.imgur.com/UHxvJR2.jpg
AKV-521
https://i.imgur.com/KfM3oii.jpg
至於回到國軍步槍
作為一般兵用步槍 我認為T91全面性比T65更好
更短更靈活 分解保養也更容易
但由於T91的下機匣仍然有AR-15血統
也就有那個容易積水出不來導致複進簧生鏽
而且無法製造摺疊槍托版本的
萬惡槍托內尾管複進簧
要完全解決這問題就需要採用最新的Sig MCX式設計
而Sig MCX Spear也就是美軍最新採用的XM5原型
Sig MCX槍族 沒有尾管 可以用摺疊槍托
https://i.imgur.com/ASs63w8.jpg
MCX槍族短槍管型的大部分解
https://i.imgur.com/5napUXJ.jpg
說穿了Sig MCX也可以解釋成一個完成度更高的AR-18
短行程活塞 上下分離機匣 可以用摺疊槍托
https://i.imgur.com/87OKBCP.jpg
現代也有廠商把AR-18的上機匣設計改良過後裝到AR-15上頭
這甚至可以裝在MCX的下機匣上頭
變成一種更便宜的MCX
https://i.imgur.com/EhAcrfR.png
我個人對XT112的期待 就是希望XT112可以幹掉那個AR-15萬惡複進簧尾管
就像MCX那樣是一款完成度更高的AR-18
到這年頭這種基礎設計也沒什麼難度了
幾十年前史東納跟蘇利文團隊推出AR-18設計時本來就是要
解決AR-15不適合當一般兵用步槍的各種缺陷
只是由於製造完成度太低 還有AR-15已經大量上線的規模經濟問題
才變成一個幾十年的未盡之功
美軍繼陸戰隊採用HK416後陸軍又新採用MCX基礎設計的XM5
就已經重新指出 如果西方國家不想用身經百戰依然挺在最前線的AK-47式設計
那AR-18才是槍海明燈
205廠本來就很熟AR-18式設計
希望在XT112上頭也不要走歪路