: → jamie81416 : 這個是取代MGS的，惡意猜想搞不好M10才比較接近 06/11 11:05
: → jamie81416 : 裝甲兵的使用習慣 06/11 11:05
: → jamie81416 : M1和這個M10對肛，M1打10次贏10次，不是一個量級的 06/11 11:06
推文蠻亂的，這邊做些補充和解釋
MPF不是用來取代MGS，使用的單位不同
美國陸軍目前有三種旅，分別是：
‧IBCT(步兵旅戰鬥隊)
‧SBCT(史崔克旅戰鬥隊，使用史崔克的步兵旅)
‧ABCT(裝甲旅戰鬥隊)
MPF主要是給IBCT，彌補該旅火力上的不足，
步兵旅最強火力就是價格貴到讓元老院不爽的標槍和拖式，
其次就是M230LF 30mm鏈砲
https://youtu.be/Y8-EWovjgvU
還有M3 MAAWS 無後座力砲
https://youtu.be/YmDN-4aLnmU
由此可知美軍步兵旅火力其實不怎樣，打打塔利班或是ISIS沒問題，
但是面對中國、伊朗、俄羅斯的正規部隊就處於劣勢。
這就是美軍急著推動MPF計畫的原因
至於史崔克旅，一開始也對MPF表達出興趣，但是後續就沒消息了，
史崔克旅目前對Mk44 30mm鏈砲非常滿意，
會用搭配30mm鏈砲的XM1296龍騎兵取代使用105mm砲的M1128 MGS
空降師的麻煩最大，他們原本也有自己的輕戰車需求，
後來需求計畫被併入MPF裡面，但是MPF由通用動力得標，
那台車太重了不利於空投，這會讓空降師的戰術運用受限。
(之前第82空降師向美國海陸借了幾台LAV-25測試空投，
LAV-25只有13噸重，但是這台M10卻有35噸，差距實在太大)
而裝甲旅？看到MPF只有『哼』一聲而已
: 推 x86t : 美帝開發這個就沒打算當戰車用阿 06/11 11:13
: 推 x86t : MPF哪個字提到tank w 06/11 11:16
:
: 報道有引述美軍說「輕戰車」傳統上是歸騎兵/裝甲部隊，主要任務是突擊跟火力偵察，跟以支援步兵為主的MPF不同
: 理論上這任務定向應算「突擊炮」（雖說美軍也沒有用這個分類）
:
: 推 jess730612 : 不是要抬槓各項性能指標外型那一點不像輕戰 06/11 11:17
: → jess730612 : 要怎麼用我是真的管不著 事實就這樣 06/11 11:18
美軍對『TANK』這名詞定義非常嚴苛，
目的就是避免元老干涉，拿些低階裝甲車當成TANK逼美國陸軍吞下，
(這種干涉、介入每年都在發生，美軍最大敵人就在元老院)
反觀東南亞某鬼島還搞出『輪型戰車』這專有名詞
如果被美國某元老看到，把美國陸軍抓來罵，
現在艾布蘭一台超過1500萬美金了勒！！
你看那個鬼島把105砲裝在八輪車上也是戰車呀！
你們不會學學呀！
美國陸軍就能直接反駁：哼，那種玩具沒資格叫TANK！
所以美軍打死不會把MPF叫做『TANK』。
免得哪個腦殘元老提議增產MPF、減少艾布蘭數量來省錢。
(這種腦殘案例可多了，最有名就是F-35，
以為海、空、海陸的戰機整合同一機型可以省錢，結果變成一場惡夢)
美軍最後冠上『TANK』之名的輕戰車是M41，
但是不叫light tank，而是叫76mm Gun Tank