很多前輩大大或者鄉民都說
極權國家在面臨國內巨大壓力（經濟、人民、政治）的時候，發動戰爭便成為轉移壓力的
手段
但我還是不太懂這兩者之間有什麼必然的邏輯關係，正如台灣人看棒球都喜歡說球是圓的
，但我不懂球是圓的和比賽勝負難料有什麼關係，感覺變成一種大家都這麼說，所以就必
然是這樣的說法。
以上誠心請教

要打有限戰爭才能順利轉移國內壓力 毛澤東搞了三年大饑荒 要彈壓其他派系跑去偷襲印度

因為進入戰爭狀態可以有無限口實可以加強控制人民同時進入戰爭狀態可以大幅度提高部分國民的支持率跟認同感 你看民主如美國 每次進入戰爭狀態 戰時總統的支持率就會創新高 因為國家本質上提供的最鋼性服務就是"安全" 所以一進入戰爭狀態 安全對國民的優先度就會高於其他一切議題與需求 甚至可以高於經濟與民生 所以對獨裁者而言 發動戰爭成本極小(死也是死國民不是死我家人)但是發動戰爭對箝制社會與自由的收益又極高 只要有勝利又不受制裁的可能 獨裁者便會傾向於發動戰爭 而侵略戰爭發生在別人國家 輸了就只是死低端國民 贏了就贏回大片領土 這也是他們的思維國民在戰時也會趨同這樣的思維 即使自己是送死的韭菜 也會催眠自己 以趙家人的利益跟立場看待戰爭

財政該破產還是會破產<=內債不是債，只要韭菜不反抗，明年春暖花開時依舊可以割他個大豐收外債跟國際貿易則要靠美元進行貨幣信心維持前陣子震天響的去美元化，其實只是兩方貨幣直接清算機制，清算基礎還是美元，台灣與中國在2012年10月開始進行貨幣清算，也沒看到台灣去美元化，反而外匯存底年年上升