原文尚光光
關於海上封鎖部分，之前看過很多分析說什麼要一一審查來往船隻
會導致航行效率降低，得罪有來往的船隻國家
甚至實際上不可能有那麼多軍艦可以做到等等
這邊我有個疑問，除非是美國用軍艦幫忙做運輸
不然一般民間商業船，中共只要警告靠近台灣港口就有被誤擊的風險
不管這風險有多低，一般商業船隻根本就不敢輕易靠港了吧
根本不需要做到什麼海上封鎖審查什麼的
這部分不知道是不是我有什麼沒考慮到的地方？

若不考慮歐美或歐美不反應那對中共方來說封鎖成本不會高啦

討論封鎖成本，然後不討論時間感覺怪怪的。可能原po是覺得只要討論短期內中共喊個聲就能封鎖掉台海往來船隻的這個狀況，但是各種條件都顯示這個無法持久，反而會升高局勢。打個比方，這樣討論就像大家講說天使又輸球了，然後有人一直講大谷和鱒魚多厲害，對方投手都無法封鎖他們，但......天使還是不會贏啊XD。在單一條件鑽牛角尖，可能會跟現實有落差啦。

呃 你說在台海周圍進行水下核爆，然後歐美就會縮了？怎麼我覺得最有可能的劇本是核爆後譴責+制裁

封完然後呢 封了不打是吃飽太閒

我覺得原po可能完全沒有搞清楚前提，就直接去脈絡化的下結論了。就像討論「我能不能揍到巨石強森？」，想盡辦法揍是一定揍得到，問題在揍了之後會發生什麼事啊XD。封鎖的目的是長期封鎖，打擊民生經濟以削弱敵方抵抗意志與實質戰力。短期戰爭要封鎖，不如直接派兵，一樣有淨空海域的效果而且還不會讓國際有所戒備。所以中共的確喊一聲，各國的船隻就會暫時繞邊走。然後它就要在外交場合面對多國圍剿了。這可是挑戰的美國乃至現代世界貿易的自由航行權的問題，先前也有版友以烏俄戰爭中土耳其面對俄羅斯的態度舉例了，幾乎不可能悶不吭聲。所以確實，中共要短期影響台海航運，他辦的到，甚至日韓英法義大利西班牙都能對週邊海域產生這種震懾效果。問題是為什麼要用這個手段咧？原po所云之「板友認為封鎖成本過高」，是建立在這些前提之下，而這些前提的存在就是讓封鎖這個手段有效益的條件設定。如果直接忽視掉這個，那怎麼討論都會是平行時空XD。軍事是政治乃至外交的延伸餒，原Po是忘記了還是不願想起來？軍事手段是要達成目的，你硬要這樣辯，用你的邏輯我也可以講說台灣也有能力封鎖週邊海域啊，喊一聲靠近的就擊沉就好。然後就被圍毆了啦！

封鎖海峽影響太大 不是罵一聲弱智就可以不用考慮

軍事手段辦的到事情其實往往都不難，難是難在後續的處置跟局面。我以為大家看美軍打越戰打反恐戰爭時已經領略到了。中共是要怎麼把影響範圍只縮小在台灣.......他劃那個範圍出來的時候本來就是影響一個區域了。除非它的雷達和衛星與偵察機能精準即時的觀測台灣的港口有幾艘民船入港，然後他們每發飛彈誤差小到個位數的平方公尺，才有可能把範圍縮小好嗎？以為美國花那麼多錢發展精準打擊是當白癡是不是XD，哪那麼容易。真能做到這種程度的超級精準打擊，那直接開戰拿下台灣讓國際無法介入都還比較划算，根本不用談封鎖、

為什麼台灣反擊就叫拖下水 中國要封鎖都隨他爽中國原油七成進口 真的敢玩海上封鎖嗎

中國一旦展開實質性威脅台灣海峽東側「自由通行權」的行動，美國不會容忍，美國連中國在南海宣稱的九段線領海都不甩直接插過去，你中國還想怎樣？兩伊戰爭，伊朗用自殺快艇跟蠶式反艦飛彈企圖封鎖荷姆茲海峽，後來更在波斯灣到處丟水雷想逼退美軍，然後咧？靈敏射手行動，美軍摧毀兩座海上鑽井平台，一座是海豹去放炸彈，另一座是四艘驅逐艦列隊砲擊（DDG-993紀德艦參加這邊）螳螂行動，因為美軍護衛艦執行波斯灣護航任務時撞到伊朗丟在中立海域的水雷，美軍打爆伊朗兩座鑽油平台，回程的時候把出港打算找回面子的伊朗海軍順便揍了個半身不遂