※ 引述《Berlina (berlina)》之銘言：
: 請問這位退役的美國陸軍中校Daniel Davis是黃俄孝子、普丁同路人嗎？
這位中校是俄孝子嗎?
我就直接說, 是,
因為他的戰術戰略分析, 確實有一定的正確性,
烏克蘭的反攻確實艱難, 必須付出昂貴的生命財產,
且未必一定成功, 這些都是事實;
但在政治分析上, 就是徹底在胡說八道。
: https://responsiblestatecraft.org/2023/07/19/why-ukraines-counter-offensive-is
: -failing/
: 美國應該停止發表這種明顯不准確的言論，而開始為結束這場戰爭付出真正的外交努力。
: 我理解每個人都希望烏克蘭獲勝而俄羅斯失敗。但繼續堅持追求這一願望不會改變現實的
: 真相。對澤連斯基來說，擺脫這場戰爭並保持烏克蘭政治生存能力的最大希望是同意停火
: ，以便開始談判。
其實主張兩邊談判的說法,
一直都是這場戰爭最荒謬的聲音:
「談判」的前題是 「談什麼」 ?
俄羅斯跟烏克蘭有什麼可以談的?
: 即使這並不能保證成功，但烏克蘭在尋求這樣的結果方面拖延的時間越長，俄羅斯繼續增
: 強實力以在今年夏天或秋天發動攻勢的機會就越大，甚至可能佔領哈爾科夫或敖德薩。換
: 句話說，對基輔來說，僵局可能不是最糟糕的情況。現在是製定結束戰爭的外交途徑的時
: 候了。
說白了,
結束戰爭的外交途徑根本不存在。
即使烏克蘭現在跟俄羅斯坐下來,
以今天的戰線為界停戰,
我就問兩個最基本的問題:
一、要談什麼?
烏克蘭是被侵略者, 已經被佔領了不少的土地,
不可能再去額外付出任何代價,
烏克蘭不可能接受, 西方也不會認可,
要談、要付出相應代價的, 只有俄羅斯。
那俄羅斯要付出什麼, 烏克蘭才會接受?
難道一句「我打到這就停了, 你也別反攻了」就行了?
憑什麼? 就算烏克蘭沒辦法突破防線、以地面戰收復領土,
照三餐用大砲轟你的陣地跟補給、沒事炸個大橋還是做得到的,
誰知道你普丁還能在這位子上待幾天?
開戰初期也許還能用「烏克蘭保證不加入北約、歐盟」
換取俄羅斯撤兵, 但現在是早已沒有那個條件了。
二、拿什麼保證?
烏克蘭也許要看西方的臉面,
但俄羅斯為何不能撕毀協議?
不是三天就撕毀,
那誰能保證這個協議能維持三年?
尤其是讓俄國原地補血復原之後?
今天主動侵略者就是俄羅斯,
撕毀國際共識與秩序、破壞遊戲規則的就是俄羅斯,
能破壞一次就能破壞兩次, 有什麼能擔保他的保證?
所以什麼,
任何主張「坐下來談判」的主張都是在扯淡,
烏克蘭如果想開也好、或是說想不開也好,
決定停止全境收復、不再反攻,
最好的狀況也就是兩軍沿著目前的戰線長期對峙、
偶爾互相開火, 不會有什麼談判、不會有什麼和平條約,
如果有, 那肯定是司機傻了。
唯一有一點可能的例外,
就是烏克蘭放棄俄占領土,
並同時無縫加入北約。
不過這也不是跟俄國談就是。