※ 引述《wahaha99 (我討厭人類)》之銘言：
: 這問題存在本質上的錯誤
: 黑熊砲車取代CM11(X)
: 戰場態勢轉變、改以自走砲建軍(O)
: 台灣需要那麼多坦克嗎?
: 初期能上岸的坦克也不會是MBT,
: 能夠有足夠的現代化砲兵火力,
: 才是現在的短板, 是重中之重,
: 而烏俄戰爭的教訓已經明顯的不能再明顯了,
: 現代裝甲車比起扛揍, 更重要的是不要被抓到
所謂烏俄戰爭的教訓，還是盡量避免隨便看些影片就想當然耳的妄下定論
很多智庫智庫專家都已經提出過警告，雖然本次戰爭有大量影音資源可以一窺究竟
但是這些影片依然只是冰山一角，以此為參考恐落入以管窺天
事實上，你提出的所謂的「烏俄戰爭的教訓」
很抱歉，完 全 是 錯 誤 的
我先前早已分享過，觀察本次戰爭最受尊崇的研究員之一Rob Lee的心得
他除了參酌網路上公開的各式資訊，也參加數次親身走訪烏克蘭戰局，
訪問烏軍上至高官大將、下至基層小兵，獲得充分的理解
Rob Lee多次指出，本次戰爭中對於輪車優越性的論述，完全錯誤
事實上本次戰爭反而是充分的證明了履帶車的優越性
尤其是在高強度的火力覆蓋與越野需求下，
履帶車的防護力優勢──不僅僅是裝甲厚度，更是履帶較輪胎更不易受損，
顯示出其生存性大幅超越輪車，這在需要挺進接戰的直射火力車輛上尤為明顯
包含各式APC、IFV、MBT等等都是如此
所謂輪車的機動性優勢，事實上在烏克蘭戰場上一無所見
反而是戰術上輪車的機動性嚴重受限而根本就不如履帶車輛
當然，我們可以爭辯說烏克蘭的戰場與台灣不同，氣候、城市化、道路密度等等，
以及國軍完全呈現守勢、以既設陣地為作戰的基礎云云，
或許都可能使輪車憑藉道路機動的優勢能夠發揮，
這我無意爭辯，但這就不是烏俄戰爭的經驗可以得出的心得
Rob Lee也不是說輪車一無是處，光是低成本、戰略機動優勢(適合空運、長途駕駛)，
就代表更能夠符合「遠征型」、更常面對低強度衝突的軍隊
就算是在本土防衛與高強度戰爭方面，輪車也能夠基於低成本而與履帶車搭配建軍
但是輪車就不是更優於履帶戰車的戰術選擇，只能說是低配
: 滿天飛的FPV、人手一隻ATGM的時代, 反砲火雷達也逐漸嶄露出價值,
: 重裝甲真的沒那麼好使, 快到、快瞄、快打、精準、快逃 才是王道
: 尤其我們是守勢, 更是如此
我不討論是否真的符合國軍需求，但是這篇的論述，前提就很有問題
反炮兵的觀測裝置早在1915年就出現了並被廣泛運用
所謂反炮兵雷達現在才逐漸嶄露出價值是什麼奇妙的論述啊......
而且反炮兵雷達也完全不是配合FPV或ATGM
開玩笑，哪國軍隊會用ATGM來攻擊敵後15公里外的炮兵，到底是在說什麼
反炮兵雷達偵測的是曲射火力，你是不是搞錯了什麼......
事實上，根據包含Rob Lee或是RUSI智庫的Jack Watling等研究員的報告
俄軍固然是廣泛使用遊蕩彈藥進行獵殺，但那是由其他的偵查無人機先行追獵
至於反炮兵雷達，則是直接配合炮兵進行反炮擊
俄軍的精銳部隊，憑藉著2010年代開發的反炮兵雷達和數位火協
已經可以在三分鐘之內就實施反炮擊，哪來的遊盪彈藥可以飛這麼快XD
歐美的先進軍隊、甚至是烏克蘭大概也有相仿的能力
而在這種猛烈的炮火下，Rob Lee觀察到的，就是輪車的性能劣勢......
再說一次，這篇提出的輪車優越性，雖是不少人提出的觀察，早已被專家批評是迷思
事實是烏俄之間的高強度衝突，反而證明了輪車難以適應高強度火力覆蓋下的戰場
烏軍有沒有輪炮？
有，就是AMX-10 RC，法國軍援的產品
(凱撒或Bohdana是自走炮，跟這邊討論的直射炮車無關)
AMX-10 RC本質上就不是坦克，甚至連步兵突擊炮都是充任而已
這輛車原本的定位是火力偵查車......使用於掩護部隊(如裝騎)
烏軍心得也是說火力精準但防護力相當有限
然後法國的火力偵查車已經有後繼了，不過安裝的是40機炮和ATGM
不知道這樣做會不會更符合國軍需求就是了
: 你可能會說, 那遇到對方MBT怎麼辦
: 什麼怎麼辦, 你什麼時候產生了CM11能吃對方MBT的錯覺?
: 我們陸軍反MBT能量不足, 那該做的事情是強化單兵反坦克能量、
: 強化FPV使用與訓練、強化整體戰場態勢感知與火協
: 而不是指望拿砲車去反MBT