觀點投書：義務役揠苗助長軍隊戰力，國防資源應全力投入志願役！
https://www.storm.mg/article/5011869?kw=義務役&pi=0
蔡駿銘 2024年02月08日 06:10 風傳媒
古往今來，強徵的兵，要讓其心悅誠服，就需要打入「意識形態」的「雞血」，如「愛國
主義」、「民族主義」等等…
所以首先，我國有這樣的「雞血」嗎？絕大多數的高中、職生，大學生皆修過「全民國防
」的課程，但憑良心說，成效在哪？
如果我國確實沒有「雞血」，那要如何讓強徵來的兵，真心願意為了憲法第20條：人民有
依法律服兵役之「義務」，就甘願在戰爭時期賣「命」？特別是在這種物質生活充裕，即
使躺平也能過活的社會～
甚至筆者敢說，就連月薪是義務役官兵兩倍以上收入的志願役官兵，都不一定是真心願意
賣命的，筆者並不是說全部都是，但也絕對有不少人是。領3、4萬薪水的職業軍人都不見
全都願意賣命，更何況是一個月只領2萬的義務兵……
有些朋友跟筆者說義務役可以守基礎設施，筆者就在思考，如果敵軍派的是特種部隊空降
來破壞基礎設施，一個新訓（由民轉軍）8週再加上實際服役，總共也才1年的義務兵，是
要多天資聰穎的一年義務兵，才有辦法與特種部隊對抗？還是要以我方義務兵的數量（砲
灰）換取敵方特種兵的質量？
無法透過僅一年時間就熟悉本職學能的義務役官兵，願意在戰爭時期當砲灰嗎？或著好不
容易透過這一年，才剛對本職學能已有一定程度的了解即退伍回歸社會的官兵，假設若干
年後發生戰爭，需動員後備軍人，請問這些曾經的義務役官兵對自身的本職學能還有幾成
信心？
筆者認為很多職業軍人、政府官員都只是在自欺欺人，總單純想以「這是國民義務！」來
告訴社青服義務役是天經地義的事，然而僅一個空泛的「義務」就要生活在21世紀，生活
在已開發國家的「臺灣年輕人」在戰爭來臨時賣「命」恐怕很難，更別說這些人還得在戰
爭時期，被迫依靠著連官兵自身也懷疑的本職學能（如「合格的步槍兵、迫砲兵」）來對
抗敵軍。
現在大家嘴巴可能都會說「你胡說，我就願意啊！」，是的！承平時期說什麼都很容易，
至於筆者論點是不是歪理？恐怕只能靠戰爭來驗證了～
目前沒有意識型態的「雞血」，可以靠落實全民國防教育來養成，但是需要長時間。所以
筆者更傾向「不要義務役」，「不要流水的兵」，把所有資源投入給志願役，全數用於軍
人福利政策與軍政改革，讓志願役把人數補滿，從15.6萬人補滿還剩4.4萬人的缺員，讓
人數到20萬，因為志願役才是「鐵打的戰力」，才是能「長留久用」的戰力，最起碼是自
願加入軍隊的，比起強迫進軍隊的社會青年，當然更有可能願意賣「命」。
且義務兵來自四面八方，不論內心是否忠誠於國家，都將會在戰時發配到武器，是否有可
能發生如俄羅斯士兵陣前倒戈，擊殺作戰指揮官的情況？甚至是好事份子，也就是俗稱的
「8+9」在戰時也同樣可以發配到步槍、標槍飛彈等軍火，筆者一想到就內心膽寒啊
備：由美國國防部出資的蘭德智庫在去年針對臺海戰爭的評估報告《Can Taiwan Resist
a Large-Scale Military Attack by China？》
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA1658-1.html 中，也有提到臺灣
人
在物質充裕的條件下，對於是否真的在戰時願意冒著生命危險戰鬥感到懷疑。（可見報告
中的P.27、P.29、P.31、P.32、P.51）
＊作者為中正預校107年班畢業，曾是志願役海軍中士。現已退伍成為後備役士官，正就
讀於東海大學政治學系。
心得：
很多人一定還是會一直糾結在民國36年的憲法規定「人民有依法律服兵役之義務」，但是
憲法沒有規定人民中的哪一群體應服兵役、沒有規定要服多久，也沒有規定政府該投注多
少資源在義務役上。
因此對於國家安全、國防發展，以及有限的國防資源運用，還有對於戰事若發生時的現實
考量，我認為民國113年的當前，應該以更為功利主義的觀點來看待義務役的利弊，如果
僅停留於法律層面的思考，就完全忽視其他現實問題，而不能妥善運用國防資源，則在戰
時一切都將為時晚矣。
至於志願役招不滿人，主要原因就兩個，一個是錢給的真的還不夠，以及缺乏加班費制度
，沒進來前覺得薪水OK，進來後才發現與工作辛苦內容不對等（比如在工廠當夜班保全，
薪水高於志願役二兵，與下士相當，工作卻輕鬆非常多）。
十年前的任務量與十年後的任務量早已不可同日而語，且十年前志願役還有充足的義務役
官兵能分擔勤務、公差，但十年後只剩志願役自己包辦，薪水卻沒漲多少。
另一個是體制差，很多無端的工作內容，如一級督導一級、逢迎、作秀文化、文過飾非，
也都是難以提高留營率的原因。
否則同樣都是面臨少子化的政府機關，公務人員跟警消怎麼編現比還遠遠高於國軍～