因為日本好像是在明治維新後才發展海軍的，當年大清在李鴻章帶領下發展海軍還比較早
，日本海軍與大清海軍自從變成比較對象，後來在甲午海戰中決一死戰，而英國傳說是靠
著海軍建立大英帝國的，深處歐陸，陸軍強大的普魯士就是英國制衡法國的天然盟友，好
奇台灣如果要建軍的話，是否該向這兩個先例看齊，就算沒有陸軍，把錢都撥給海空兩軍
，對台灣也是良策呢？

現況已經空海優先啦

我如是中共看你只有海空軍，我一定速攻想辦法打穿防禦，反正登陸你就輸了，賭你被突破後沒有反制能力，陸軍可以相對不強，但不能沒有，中共最喜歡聽你這種「反正XXX很弱不如裁撤換OOO的論調」

我如是美軍只看台灣海空軍能否跟中共一拚，沒有就回家睡覺囉！島國的陸軍根本不重要，靠人海戰術罷了！海空建軍要花大錢跟技術精進，有沒有心拚國防看的重點就只是海空軍的資源兵力能否抗衡啊！想靠陸軍死守離死字最近而已！買那麼多地雷幹嘛？減少陸戰傷亡啊如果海空軍無力抗衡就拉不了美屬盟軍進戰場支援啊！美軍只會看你台灣海空軍給不給力，如果不給力就會看到美軍撤離阿富汗的場景了！如果台灣海空軍無力抗衡那叫撐，沒有空間換取時間，就不必期待友軍支援了！陸戰一旦發生就是海空破防，共軍封鎖海空即可，何必搶灘堆屍體呢！我們台灣就是不能撐，所以才要全力拚海空軍制衡啊！不會沉的航空母艦英文是啥？沒飛機還能叫航空母艦嗎