: 但當軍隊開始後撤，投降派和叛國者會馬上跳
: 出來要求和平，要求投降
: 那麼，如何把這些投降派和叛國者的影響降到最低，不讓他們達成削弱民心士氣，摧毀抵
當年義和團的時候,清廷應該也有想跟西方列強好好談的大臣,
不過這些人也很容易被當成是投降派/綏靖派/鴿派,
但問題是死戰到底雖然有大義又站在道德制高點,
但有時候也未必聰明.
網路上常常在議題上喜歡非黑即白,非戰到底就稱為投降派,
我認為這種說法無助於討論,而且很容易忽略全貌,
特別是你戰事明顯失利的時候.
隨便舉個例子吧,
滇緬孤軍,到底要反攻大陸打回去才是勝利,還是在金三角休養生息茁壯來年再來才是勝利?
遼被金滅,耶律大石出奔後建西遼,一度成為中亞強權.
如果當時選擇死戰到底,面對人數有極大優勢的共軍,或是兵強馬銳的金兵,
基本上全滅GG是在所難免,於德無虧,但死的未必特別有價值.
去觀測烏俄戰況及戰線推進程度,軍援狀態來決定後勢,
何時該進？何時該退該和？何時是就算被挖一大塊肉割地賠款也得和？
那很考驗決策者的智慧,
絕非隨意打成投降派就能當作埋地鴕鳥裝做問題沒了似的.

@pyps 梵諦岡

從馬關條約到國共停戰協議，東亞大部分的停戰協議最後都是弱勢者吃虧，說要創造有利條件和談請問台灣如何創造如何進行？

對啊日本打到上海時就應該投降了（？理智的討論要不要談和和先跪再說還是有差別的

中國對台灣都是讓蠅頭小利，從來沒真正用錢籠絡台灣，也別幻想和談/統一後有更多好處

你的好處該不會是指多打幾次就能完整被吞併到俄國享受俄國的榮光吧……你這個好處比我想的還糟糕 我搶了你 你要是承認這本來就我的 那我會施捨你一半