我早上先打了一次結果斷線沒存檔，唉......
原文吃光，我是覺得引戰、紮稻草人、情緒發言等，大可不必
板上近期討論都是說烏軍當前戰況艱難，哪裡有說一切順利？
我們不過是有些人客觀討論和引用智庫報告或公開情報分析
指出俄軍雖一時之間威風八面，卻未必已成必勝之勢，爾後仍可能是此消彼漲
此等勝負難料的觀點，應該還算合理吧？
更有甚者，堅稱烏克蘭可割地求和，是認真覺得可行嗎？
乃至於聲稱新到來的軍援不應消耗，而是應該用於充作談判籌碼
同理而論，是否1942年終於取得美援的蘇聯，應該基於大片領土淪喪，
兵力損失嚴重，反攻失敗，憑恃盟邦軍援的物資為籌碼，
與倡議生存空間、否認斯拉夫民族存在價值的希特勒議和？
關於烏克蘭的動員，澤倫斯基政府拖延改革太久，札盧日內推卸責任，
都導致烏軍動員機制浪擲大半年而未有盡早獲得改善
也致使烏軍目前的人力缺口和戰況艱難
我想這些論述都是普遍的共識，澤倫斯基政府對此不能免於責難與批評
然而，譏諷烏克蘭人民是否欠缺愛國主義，是否因政府腐敗而缺乏撫卹
都讓我感到相當的迷惑
當然撫卹、福利、休息、是否珍惜官兵等等因素，都是影響士氣的問題
烏克蘭近期通過的動員法案，其實有一大半都是著眼於此
力圖透過改善官兵的待遇，提振士氣和吸引志願者
只不過復員問題茲事體大，戰況艱難之際難以執行
至於說是否人們不夠愛國，我是覺得討論體制和法規，
遠比人民是否願意赴死更為重要
芬蘭在冬季戰爭時，逃兵累犯佔全軍的10%兵力(全軍30萬，逃兵累犯3萬)
法國在大革命戰爭時，逃兵佔全軍的15%兵力(全軍120萬，逃兵17.5萬)
以上兩例都還是已經在大規模動員之後，
如以當時的人口比例來說，和烏克蘭所謂數十萬人意圖逃避兵役相較不惶多讓
大家都在說芬蘭和法國當時分別在面臨衛國戰爭時如何堅忍、愛國，
是被寫入課本的知名案例
然而事實是，大家就是會逃，除非有完善的法規和制度，否則如何能維繫作戰？
烏克蘭近期爭辯多個月之後才通過的諸多法規，不也是意圖改善相關情況嗎？
乃至於烏克蘭在戒嚴尚未解除下的延遲大選，或者有所謂「情緒勒索」之批評
其實二戰的英國也亦如是，延遲大選、屢次向美國求助，完全如出一轍
想來某些人口中也會認為邱吉爾是巨嬰或只為保全仕途的獨裁者吧
若就是覺得戰況失利時不應向盟邦再三苦求，不知申包胥哭秦庭的故事又應如何評價？
回到烏克蘭的動員，前兩天其實有篇文章值得大家閱讀
https://twitter.com/ForeignAffairs/status/1786493139005378590
https://t.co/fD3VdwjyL7
這篇又是我很推崇的RUSI智庫的研究員Jack Watling所寫的
因為內容不少，我文章被吃掉後重打就懶得翻譯了，只節錄重點
1.美國軍援火力只能緩解烏軍火力劣勢，短期內無法扭轉火力優劣
雙方火力比可能從超過十比一改善到三比一
2.烏軍的兵力不足，導致左支右絀，沒有預備隊能逆襲爭奪陣地
這是烏軍雖然造成俄軍大量傷亡，卻仍接連被迫退卻的主要因素
3.烏軍需盡快編練新兵，組織為補充兵、可輪替戰線的新部隊，
以及可用於逆襲的精銳新部隊
補充兵較容易，新部隊需要重裝備，要逆襲更需要有足夠合格的軍官
4.烏軍為了阻止俄軍大肆轟炸各地，被迫堅守戰況不利的交通樞紐與前線陣地
因為防空火力的短缺，烏軍不願與不能進行較彈性的防禦戰術，
以免俄軍把航空火力和炮火的射程往前推進
5.俄軍戰力和素質減損甚多，目前無法進行突破，只能不斷進行小股攻擊的消耗戰
6.俄軍對烏克蘭的威脅預計會在2024年秋季達到頂峰
此因激戰到今年年底前，烏軍可能會兵力和防空火力都損耗相當嚴重
7.俄軍受限於其軍火產能，並不能維持其猛烈攻勢所需的火力，
包含到2025年下半年會出現較嚴重的炮管和裝甲車的短缺
歐洲盟邦的軍火產能則可望在2024年下半年取得較大的增長
若烏軍能撐過今年，此消彼漲之下，2025年的雙方軍火補給趨勢會開始逆轉
8.烏軍的目標應該是立即開始盡快的動員和訓練，籌措和補充更多戰力
以遂行夏季和秋季的防禦作戰，使俄軍攻勢損耗甚多而難有顯著成果
並於2025年年初穩定戰局、開始重新爭奪主導權
9.無論烏軍如何積極動員全國資源抗戰，勝負都仍取決於歐美盟邦
此因歐美迄今只願意支持烏克蘭堅持抗戰，而畏於積極挫敗俄國
這才是烏軍難以取勝的原因
10.歐美的正確做法應該是盡力幫助烏克蘭在結束戰爭時取得良好談判條件
否則俄國會認為歐美只是紙老虎，談判時必然全盤退讓，放任烏克蘭為魚肉
只有在有效逼使俄國面對存亡威脅後，才能迫使俄國有誠意妥協
11.俄國實際上面臨諸多挑戰，絕非大佔優勢而無隱憂
包含俄國的關鍵軍武系統(包含防空系統)受到大量的損失與消耗
此使俄國與北約對峙時的威懾能力大幅下降
俄國的財政也非健康無虞，儘管歐美制裁只是限制資金流動時效果較差工具之一，
但烏軍對俄國能源設施的打擊卻是更為有效且應延續
而俄國不斷對歐美進行認知作戰，歐美卻懼於衝突擴大和認為緩不濟急而不還手，
殊不知俄國早在2011年以後就相信歐美有在推動對俄認知作戰，因此俄國並無自縛手腳，
形成歐美單方面挨打的不公平局面
此外俄國內部看似團結卻多有暗藏不滿，若遭歐美推波助瀾亦無反制手段，
因此歐美若願意放開來打認知作戰，當可對俄國造成較大損耗
12.北約必須盡快擴充軍力和軍火產能
短期而言產能可供烏軍打擊損耗俄軍戰力
長期而言無論烏軍是勝是敗，北約提供烏克蘭長期安全保障，
或是被迫直接面對俄國，都仍會需要軍火產能
Jack Watling和Michael Kofman、Rob Lee等人的論述其實一直是相去不遠的
只不過美國軍援和烏克蘭動員真的都遷延太久，使建軍的進度遲了好幾個月
對今年的戰況產生了相當不利的影響
此外，關於雙方在2022年三、四月間的議和嘗試
推薦閱讀這篇波蘭學者的剖析：
https://twitter.com/dszeligowski/status/1785771531458462188
此前一直陸續有諸如蘭德的Samuel Charap這種親俄/綏靖派在宣傳議和可能性
Charap前陣子還和其他學者一起撰文嘆惋當時和平之議不成
結果遭到諸多學者撻伐說是扭曲事實，這篇也可算是其中一份回應
簡單來說就是，普丁的所謂議和，實際上形同要求烏克蘭投降
包含烏軍裁撤泰半、幾如解散而俄軍不退兵，包含要求歐美停止軍援與合作，
更包含在籌措的國際安保中，要求俄國可持有否決權，使條文形同虛設
甚至按照路透社的報導，普丁在2022年四月對於過渡性質的停火也是直接拒絕
則其作戰至完全消滅烏克蘭主權的野心已經是昭然若揭的了
若不能如Jack Watling所言以戰逼和，苦撐至俄軍無力再戰，
如何能有體面的停火之日？
這裡都不說是否能收復失土，即便是同意割讓領土，
就目前而言停火也只能是無望的一廂情願