https://x.com/shashj/status/1803141775063646420
https://archive.ph/uEWwc
經濟學人報導
Why a drone war in Asia would look different from the one in Ukraine
Vast distances mean more propulsion and higher costs
為何一場在亞洲的無人機戰爭會跟烏克蘭戰場不同
長距離代表要更強大的引擎和更高的成本
報導說美軍在2003年剛開始打伊拉克的時候，全軍才163架無人機
佔美軍所有飛機的百分之一
相較之下，烏克蘭現在的一個營，一個月就會耗掉三千架無人機
(by 美國海軍學院教授)
但是近期美國CNAS智庫的一份報告，則提出說台海戰爭的無人機會跟烏克蘭不同
雖然台灣可以用無人機攻擊登陸的共軍
但是美國除非預置兵力駐台，否則基地都距離台灣太遠
就算是MALE等級像是TB2這樣的無人機都飛不到
美軍可以用母艦載運無人機，但是美軍現在的運輸機和轟炸機就已經不夠用了
CNAS報告建議美軍要研發更大型的無人機
但是這也會導致更高的成本
最近英國RUSI智庫的一份報告指出，無人機要增加航程，就要更大的電池或引擎
但是這會導致無人機急遽變大，導致所需的馬力也跟著飆漲
而烏克蘭戰場常見的小型四軸機，用的是電池，蓄能很差，
不像燃油的引擎雖然更貴但是能量效益也更好
美軍也可以採用像是伊朗的見證者之類的長程自殺無人機
但是雖然俄國國產的見證者只要八萬美金且可以飛一千公里
這種無人機很慢很容易被擊落，也只能打固定目標
不過美軍即使生產更貴的長程自殺無人機，大概還是可以壓到比長程反艦飛彈便宜不少
無論如何，中國因為距離台灣比較近，享有一定的地緣優勢
CNAS的報告就認為中國目前的戰略情勢比美、台陣營更能善用無人機
=====
雖然原文主要是指美軍要千里奔襲
但是台灣如果在自家門口打，應該還是可以用大量的小型無人機吧？