Re: [分享] 105輪型跑車出來了

作者: jason748 (傑哥我要)   2024-06-25 19:40:21
https://reurl.cc/QRAkd5
關於雲豹輪炮車的車高問題,小弟身為一個剛在584旅機步連待了將近兩個月的義務役,就
來不負責任嘴砲一下好了。
其實雲豹輪炮車的高度問題不單是炮塔太高,而是車身也太高。誠然,由於雲豹本來有人員
搭載的需求,為了騰出人員艙的空間,車體本來就會比純輪炮車(例如義大利的半人馬或是
日本的16式)來得高聳。
但是,如果實際上去過CM-34就會知道,其實車內空間也沒有到多高,所以真正佔據大量車
體高度的是避震和懸吊系統……
以小弟個人較熟悉的義大利車為例,根據IVECO官方給出的資料,第一代半人馬車體高度為1
.70公尺(不含炮塔),而從半人馬底盤衍生而來,有載人需求的箭式(Freccia)裝甲車,
車體高度則增加到2.04公尺;對比國造雲豹TIFV的車體高度,則在2.3公尺左右。也就是說
,光是雲豹本身的高度,就比國外產品高出許多。
至於第二代半人馬的車體高度則是加高到2.10公尺,含炮塔的總高為3.65公尺。雖然車體明
顯比第一代加高了不少,但主要是因為IVECO將整個底盤大改,增強抗地雷、IED和動能彈的
防禦能力(第二代半人馬的車體能直接硬扛40公釐APFSDS!),符合AEP 55標準。
回到輪炮雲豹。今天記者會中提到,輪砲雲豹高3.3公尺。小弟個人對3.3公尺這個數字的看
法是這樣的:
1. 如果車高「真的是3.3公尺」
2. 如果輪砲雲豹的車體有抗地雷設計
那麼這個3.3公尺的車高其實是可以接受的。
但是
但是
但是
整件事情最怕的就是這個但是:
1. 根據目前看到的實車照片比例,小弟和一些專家前輩討論之後,一致認為這個3.3公尺的
數字非常啟人疑竇,存在少報的可能性,實際上車高甚至可能逼近4公尺。
2. 根據照片中底盤的造型,輪炮雲豹高機率不具備抗地雷能力。雖然有前輩表示去209廠訪
廠時廠方宣稱有抗地雷能力,但他個人對此也是抱著高度懷疑的態度,因為軍方內部有聲音
認為我們是打守勢作戰,所以不用考慮地雷……
當然,炮塔看起來也是有改進空間,目前有點大而無當,能讓105炮看起來像小水管一樣…

但總體來說,目前的D1、D2雲豹甲輪炮車整體來看確實是比幾年前曾在台北航展上展出過的
概念車好得多。希望之後D3樣車能進一步降低車高,更符合我國的作戰需求。
= =
1.第一篇有板友提到獵豹高度目測逼近甚至超越鼠式,這篇的作者也認為有可能逼近4公尺
2.底盤是否具抗地雷能力有疑問,防護力部分,第一篇也有板友拿16式戰鬥車為對比,質疑
其車燈配置可能成為防護破口
個人對這台的看法沒變:適合配發給火力貧弱的守備步兵旅作為火力支援,但要取代機步旅
聯兵營的CM11作為反擊矛頭,頗有疑問
作者: leom1a210343 (小黃)   2024-06-25 20:02:00
BTR-80全方位防護很像比BMP-2好 車臣戰爭就有發現零件有共用就好 但不知能做到什麼程度
作者: saccharomyce (酵公菌)   2024-06-25 21:33:00
不用管軍備局的說法 總之陸軍不要D2這種車高不管軍備局怎麼修飾說詞 這個車高陸軍不接受
作者: BalaBalaDaBa (TNFSH Kappa(宿舍河童))   2024-06-25 22:11:00
如果按照上面這圖加前面版友所提一顆輪子118公分 那D2樣車高度加上遙控武器站是穩穩突破3.6公尺了
作者: saccharomyce (酵公菌)   2024-06-25 22:45:00
燈座的問題在於截面積佔的比例太大 可以縮小看樓上的圖 更覺得雲豹砲車的不合理之處陸軍:干我屁事,我覺得太高。問題在於陸軍是甲方簡單估計車體不含砲塔 迎彈截面積有快10%是大燈我是覺得偏高傾斜裝甲單純三角函數 無庸質疑車體就軍備局負責的 中科院已經把砲塔大致弄好了最起碼現在有新的105穿甲彈給M60/CM11使用軍備局號稱有穿深500mm的105APFSDS 看得我好感動
作者: takanasiyaya (cloud)   2024-06-25 23:05:00
甲車是要怎麼抗地雷,會不會想太多?
作者: saccharomyce (酵公菌)   2024-06-25 23:14:00
懸吊應該會在下面一點的地方吧?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com