最近看到Flak大粉專的貼文探討瑞典退出GCAP的計畫應該就是瑞典自己對要在野戰道路操
作戰機的起降需求導致。以前就一直對非F35B/獵鷹以外的傳統戰機起降性能對跑道的要
求蠻有興趣的這下總算有比較明確的數字來參考。
https://www.facebook.com/share/p/RnshC2tTFbatSFmk/?
https://i.imgur.com/DIgfpL0.jpeg
https://i.imgur.com/TNef2LQ.jpeg
https://i.imgur.com/Qp93xfy.jpeg
由圖可看出，一般軍機場的跑道寬與長大概是45x2400m，但瑞典的野戰跑道大概只有17x8
00m。而獅鷲自己的起降跑道需求大概只需9x600m（起降只需9m寬跑道台灣高速公路戰備
道搞不好還能一次兩架起飛…）這種起降能力能大大提升機場的生存性，因為敵軍不是只
要把跑道攔腰炸斷就好，得要炸4段以上加上彈著點也要夠密集要不留下9m以上的縫隙獅
鷲可能就又能起飛（如果是61x3600m的CCK跑道得要炸至少6段，寬度也幾乎要炸差不多數
量…）以目前GCAP公布的尺寸光翼展幾乎就是獅鷲的兩倍寬起降性能肯定不如所以瑞典自
然大概就謝謝再聯絡。
小弟同時又去MDC論壇爬到以前Toga大的文，爬到一些其他可供參考的戰機起降跑道需求
數據。
颱風戰機：
a. 標準防空作戰（17公噸級），後燃：1,500英呎（457.2公尺）
b. 標準防空作戰（17公噸級），軍推：3,000英呎（914.4公尺）
c. 長程空優作戰（20公噸級），後燃：2,250英呎（685.8公尺）
d. 長程空優作戰（20公噸級），軍推：4,500英呎（1371.6公尺）
e. 全備起飛作戰（23公噸級），後燃：2,500英呎（762.0公尺）
f. 降落跑道長度需求：500至700公尺／1,640至2,300
疾風戰機：
a. 緊急起飛跑道長度：≦400 m
b. 正常起飛跑道長度：590 m（開後燃器）
c. 正常起飛跑道長度：820 m（軍用推力）
d. 重裝起飛跑道長度：615 ~ 635 m（約五噸外掛酬載狀況下）
e. 降落跑道需求長度：450 ~ 490 m
f. 進場時速／落地攻角為125節／16度（15公噸構型下），降落跑道長度需求450公尺級
（不需阻力傘）
其它無前翼的傳統戰機比較：
Ｍ-2K：最短起飛跑道長度需求503公尺，最短降落跑道長度需求610公尺（外掛兩枚IR AA
M極輕裝構型下）。
F-18C：最短起飛跑道長度需求518公尺，最短降落跑道長度需求762公尺（外掛兩枚IR AA
M極輕裝構型下）。
F-16C：最短起飛跑道長度需求457公尺，最短降落跑道長度需求914公尺（外掛兩枚IR AA
M極輕裝構型下）。
F-16A：起飛跑道長度需求535公尺，最短降落跑道長度需求810公尺（1,815公斤外掛酬載
）
小弟從以前就覺得被很多人看不起的前翼空力佈局戰機其實才是最適合像台灣這種緊鄰敵
國無戰略縱深完全籠罩在敵軍戰術導彈威脅下的國家空防所用。以上面數據傳統空力佈局
的美系戰機就算在航母操作的塑膠蟲在只攜兩枚響尾蛇輕裝構型一般跑道降落都需要760m
以上跑道更別說更大更重的超級蟲了（在此完全不考慮需要其他資源整備的阻力傘或攔截
索等設備）雖然大家一直詬病前翼造成的匿蹤性能損失，但是跟其具備的短場起降性能來
說完全可克服其缺點。畢竟可能因跑道需求戰時飛不上天的超強匿蹤戰機真的開戰時還是
不如飛的上天的俱備短場起降性能的四代機…
當今軍備建軍不應該都只考慮武器本身性能而需考慮全盤戰略整體性，就如同台灣購買M1
戰車只對陸戰有益一開始會覺得投資報酬率有點低但假如考慮全盤戰略會導致對岸必須多
花費大筆投資增加在兩棲運能以確保把Type99主戰運過台海就讓敵人多花資源這點就已達
成其戰略目標。
同樣如果我們哪天真的能有如獅鷲這樣性能的戰機，其帶來的效益就是會更迫使解放軍必
須多花好幾倍甚至數十倍的資源去增加SRBM或其他攻陸導彈的數量以盡量擁有能癱瘓台灣
軍機場的能力。加上烏俄戰爭帶給我們空防不是因戰機性能就全有或全無，重點更在單位
的生存持久性。其所帶來對我們的整體戰略效益可能完全不下於肥閃。假如ADF這案子還
能繼續推得動我是認為短場起降性能優先度甚至應該要遠高過於追求極致匿蹤性能…