原文來源：
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4761734
原文摘要：
傳海軍評估婉拒美援空浮氣球 軍事專家梅復興：天上掉餅無福消受
有媒體去（2023）年指出，美國擬以「總統撥款權」（PDA）提供我國繫留式氣球系統，預
定今（2024）年中交付海軍，但近日再有媒體報導，海軍評估該裝備維持費高昂、升空時間
不足且國防預算排擠，全案日前已由國防部長顧立雄裁定終止。對此，軍事專家梅復興表示
，海軍盼望該類裝備已久，如今卻考量成本傾向婉拒，形同「天上掉餡餅卻無福消受」，認
為全案有再評估的空間。
美援空浮預警器可能告吹 梅復興：天上掉餅無福消受
長期關注美台軍事合作的軍事專家、台海安全研析中心主任梅復興昨（6）日於《自由亞洲
電台》（RFA）投書指出，海軍早在20多年前，就有意引入該型空浮式監偵系統，並在近年
重新向美提需求後、在去年獲AIT和美方納入「總統撥款權」（PDA）優先項目，認為現今台
海情勢下，隸屬美國陸軍庫存的「持續威脅偵測系統」（PTDS，即繫留式氣球偵監系統）會
是我國國防需要的裝備。
規格上而言，大型（71M級）的PTDS裝有RDR-1700B搜索雷達，對海、對地搜索的理論最大偵
測距離可達120海浬（約222.24公里），不僅可補岸基雷達搜索的範圍死角或間隙（gap-fil
ling），更可發揮通訊中繼功能，在出現緊急狀況、自然災害時發揮關鍵角色。
梅復興認為，因國軍幾乎不具自行建案投資這種裝備的能力，更凸顯美方願意援助我方這型
裝備的機會實屬難得；但他也直言，美台雙方事前溝通不夠充分，導致我國未先編列預算配
合引進「新」裝備、確實美中不足，而這似乎也成了「天上掉餡餅卻無福消受」（embarras
sment of riches）的主因。
空浮預警氣球 v.s. 有人飛機 操作成本差距顯著
梅復興說，國防部以成本效益做決策雖是正確思維，但也應衡量「替代方案」成本，評估才
更有意義。
舉例來說，空浮預警氣球系統若因風速過大需放氣降落，升空前重灌氮氣需花700萬台幣，
但升空後能提供全天候、整個月的監偵，且實務上不會天天重新灌氣，因此實際操作成本會
更低；若改以有人飛機執行海上監控，光美軍P-3C反潛巡邏機的每小時成本就逾7千8百美元
（約新台幣25.17萬元），E-2C空中預警機每小時成本更破1萬美元（新台幣32.28萬元），
單日執勤成本就超過空浮預警氣球的單次灌氣成本，顯見預警氣球費用仍比載人飛機划算。
梅復興總結，這項軍援案的核心，在於軍方究竟是否需要PTDS提供的監偵能力；此外，即便
明（2025）年預算無法配合，往後年度的國防預算也不見得無法支應，就直接終止此案。不
過，軍方最終的考量為何，仍要由國防部做整體審慎評估和取捨。
心得感想：
美國想要美援給台灣浮空預警氣球
但台灣國防部評估後考量預警氣球的成本效益後
最後還是決定婉拒美國這次援助內容
注意事項：請注意版規內容。