※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
這種民調充其量往往只是一種意向
而且很好被誘導 再拿來自己引申解讀
比如今天做個“政府應否全額補助XX費用”
不管這個XX是健保、托育還是長照
比例一定輕鬆過半
原因無他 這種叫別人出錢
自己不用負責的問題設計 誰會反對？
同樣道理 對美國人來說要協防台灣
前提是台灣自己要付錢 當然都嘛說好
: 美民調6成民眾認要協防「台應增軍費」
: 華府智庫「國防重點」（Defense Priorities）民調顯示，66％的受訪者同意應要求台灣
: 加大投資國防，作為美國承諾防衛台灣的先決條件。 紐約智庫「外交關係協會」研究員
: 塞克斯（David Sacks）指出，台灣軍費不及面臨類似生存威脅的國家，應盡速增至占國
: 內生產毛額（GDP）的5％，前立委沈富雄不禁表示，台灣對美國在東亞布局的貢獻，並不
: 是他們所想的那樣。
但沈富雄這種引用資料方式就是刻意為之了
原始民調只是認為台灣應該提高
沒說提高到GDP多少比例
沈卻另外引用別的智庫報告組合起來
讓觀眾會錯誤解讀成
“美國有六成的人民希望台灣提高國防預算到GDP的5%”
實際上智庫也只是拿其他緊張地區國家對比
而蔡政府時期已經提高到2.5%左右
跟日本目前長期目標差不多
問題是 現在的國會席次政黨比例之下
要維持蔡政府時期水準客觀上有難度
還有可能砍到比馬政府時期還少
回歸扁政府的窘境 然而國際局勢跟20年前比
當時中美關係蜜月期 跟現今態勢不可同日而語
這些智庫意見充其量只是提醒台灣人
要為了自己的國家負責
而不是整天期望跟中國友好又不被併吞
反正到時候會有美國人來救
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240811003346-