其實新聞的標題不太正確，正確的應該是說川普團隊否認該前顧問代表川普發言的權力
而非指該前顧問胡說八道
不過關於沿著戰線停戰來凍結戰爭的想法，目前看來應該是川普團隊之中重要的想法
首先川普多次指出要盡快結束戰爭，並且不希望繼續花大錢在烏克蘭身上
從這樣的立場來看，要幫烏克蘭恢復1991年的國界確實較為有挑戰性
反觀沿戰線停火可能是較可能的方案，例如普京曾多次表示沿戰線停火的想法
因此若依照前幾天華爾街日報報導的，俄國確實有相當的機率接受"川普和平方案"
至於烏克蘭可能就以停止援助來強迫他們接受，這樣就能讓川普宣傳他成功止戰的政績
其實從川普身邊的人的發言就能看見，如范斯在選前就曾說過類似依戰線停火的想法
馬斯克也曾表示過這類想法
其中最近的一次是前幾天在X上表示"無意義的殺戮將終結，好戰奸商的時間結束了"
相關資料出處在我上一篇文章有提供出處
https://www.pttweb.cc/bbs/Military/M.1731157064.A.A5A
此外川普的大兒子也在X上，關於烏克蘭拒絕"川普和平方案"的報導中留言
"DJT will be UN-“spurned” as soon as the endless US Taxpayer dollars go away."
出處連結
https://x.com/DonaldJTrumpJr/status/1855368111538520334
由此可見即便川普只說要迅速結束戰爭卻沒有詳談具體作法
但從他身邊重要的人的發言可以看出對於川普及其團隊而言
依戰線停火，極可能是計畫的重要部分，這與報導中前顧問提到的想法接近
與此同時共和黨中對援烏較積極的蓬佩奧，被川普拒絕入閣，這也是值得注意的訊號
不過以現在來說，該計畫真正要處理的是更多細節性、技術性的問題
如非軍事區具體範圍的畫法，和多國駐軍等問題
或者烏佔庫爾斯克能為烏克蘭換回多少利益的細節
看上去並不是能夠短時間內能完成的事情
但是如果川普想盡快實現他的政見
更可能是在說服(強迫)俄烏針對於他的和平計畫進行談判，並臨時停火
若是能做到這一步，他的團隊就有理由開始宣傳川普的政績，同時也是一種重大突破
至於最終停火協議就不會那麼急迫，適時的督促即可
另外對於川普要求烏克蘭割讓領土的質疑，我認為川普並不會真的要烏克蘭割讓
至少在法理上依戰線停火、凍結戰爭，相比於割讓領土是兩種不同的概念
前者是自己原本的領土主權仍是自己的，不論是國際上還是本國法皆如此
只是在治理上遭到占用，像北賽普勒斯之於賽普勒斯就是這種情況
而割讓就是真的在國內法及國際法上失去該土地
因此在討論相關和平方案時還是應該要區分這兩種情況的不同
即凍結衝突與割讓領土嚴格來說還是不太一樣的