美國對烏克蘭的 ATACMS 的立場：合理還是誤導？
澤連斯基和拜登政府之間的緊張關係之一是允許 ATACMS 在俄羅斯境內發動攻擊的問題。
Frontelligence Insight 進行了地理分析，並與美國前官員和領導美國的智庫專家進行了交
談。
https://i.imgur.com/ZWKQggK.png
以下為報告摘要 ：
當五角大廈發言人表示俄羅斯已將能夠進行 KAB 攻擊的裝備從 ATACMS 射程內的機場轉移出
去時，該聲明是正確的。
我們的研究證實，俄羅斯從沃羅涅日空軍基地等基地轉移了 Su-34/35 噴射機。
https://i.imgur.com/QweegBS.png
同時，我們對 9 月 28 日衛星影像的分析顯示，拍攝影像時至少有 14 架戰鬥和運輸直升機
以及 8 架 Su-25 近距離空中支援飛機駐紮在庫斯克機場。
https://i.imgur.com/hZqowUz.png
利佩茨克空軍基地距離哈爾科夫州邊緣超過 290 公里。
它擁有各種蘇噴射機，包括 Su-24、Su-30、Su-27、Su-34 和 Su-35，都能夠部署 KAB 炸彈
。
然而，除非烏克蘭在邊境部署發射器，否則它超出了 ATACMS 的射程。
https://i.imgur.com/pEcC7iu.png
俄羅斯繼續使用 ATACMS 射程內的前進武裝整備和加油點，包括庫斯克州庫斯克空軍基地附
近。
同時，FARPs 通常只配備幾架直升機，使得攻擊的潛在影響有限。
https://i.imgur.com/CoDAbjQ.png
羅斯托夫、沃羅涅日、布良斯克、庫斯克和別爾哥羅德州的軍事倉庫、火車站和彈藥庫均屬
於 ATACMS 的射程範圍。
破壞補給列車會擾亂部隊效率，正如對托羅佩茨的襲擊所表明的那樣，這次襲擊損壞或摧毀
了 20 輛火車。
https://i.imgur.com/pzbzFHo.png
在一種可能的情況下，一列火砲彈藥運輸列車可能有 10 輛有蓋貨車和 10 個平板車，每個
車運載兩個貨櫃。
一次打擊可以摧毀超過 13,400 枚 152 毫米砲彈以及軌道車廂和機關車，暫時封鎖路線。
我們的團隊還發現了更多案例，包括防空陣地和訓練營，可以在本帖末尾鏈接的我們的報告
中找到這些案例。
考慮到所有這些因素及其潛在影響，人們可能會問：為什麼 ATACMS 打擊沒有獲得批准？
與普遍看法相反，美國安全界的主要擔憂不是核升級，而是對美國全球利益的更廣泛影響，特
別是在關鍵地區加強對手及其代理人的風險。
一個典型的例子是，俄羅斯有可能為回應美國的飛彈交付而與伊朗或其代理人（如葉門胡塞武
裝）分享先進的飛彈(P-800)和火箭技術。
這可能會為美國及其中東盟友帶來新的威脅
https://i.imgur.com/8NW7EKA.png
這種情況並非假設 - 俄羅斯確實向胡塞武裝提供了目標數據，促進了對全球航運的攻擊，並
增加了西方的賭注，可能帶來數十億美元的影響。
俄羅斯透過與北韓的夥伴關係保持影響力，威脅轉移飛彈、電子戰和防空技術。
俄羅斯增強朝鮮洲際彈道飛彈能力，華盛頓不能忽視對美國本土的直接威脅。
我們的一位消息來源分享的另一個因素是 ATACMS 攔截率 - 可以在我們的完整報告中找到該
數字。
這引起了美國官員的擔憂，他們擔心，鑑於攔截和低齊射率，風險將大於任何收益。
這與烏克蘭 2023 年夏季反攻的問題相符，其中「風暴之影」空擊往往缺乏協調一致的作戰意
圖，這表明烏克蘭將飛彈攻擊納入更廣泛作戰圖景的能力較差。
這些都是合理的擔憂，不能輕易忽略。
美國安全界的首要任務是維護美國安全。
關鍵問題是烏克蘭使用 ATACMS 攻擊俄羅斯機場的潛在好處是否大於風險。
考慮到美國過去已經轉讓了數十枚導彈，很明顯，即使提供額外的導彈並獲得打擊許可，也不
應預期戰略政策轉變，這使得風險收益比不那麼引人注目。
https://i.imgur.com/qmONoVv.png
然而，消耗戰很少能由一次打擊決定。
相反，它們是由逐漸改變平衡的累積行動形成的。
毫無疑問，摧毀訓練中心、直升機、CAS 噴射機、橋樑、倉庫和 S-300 系統是有益的。
大眾對KAB和機場的關注並沒有什麼成果。
烏克蘭輸掉戰爭的原因並不是因為KAB。
ATACMS 的優勢應在戰略框架內進行評估，該框架將這些系統整合到更廣泛、現實的作戰計劃
中。
這意味著烏克蘭政府還必須做一些功課，因為到目前為止，烏軍高層級政府未能向美國方面
傳達此類行動的好處，而美國方面則將承擔與提供 ATACMS 相關的風險。
我們的團隊得出的結論是，我們必須承認相關風險，特別是如果要認真對待討論的話。
重點應轉向更廣泛的論點，以解決烏克蘭面臨的根本挑戰，而不是專注於單一的 KAB - ATAC
MS 問題。
https://x.com/Tatarigami_UA/status/1855333898885931203
看起來結論是認為美國沒有開放的理由是有其合理性。
美國分析內部數據認為每次攻擊花費數十枚ATACMS攻擊，但實際到達目標數量極少。
我們這些看熱鬧的吃瓜群眾只會看到釋出的成功打擊，而那些失敗的打擊(例如數次針對克赤
大橋的攻擊)都默默地無疾而終，也算是某種倖存者效應。
理所當然的會得出就算使用所有ATACMS來打擊，即便耗盡庫存，最終能夠成功打擊的目標數
量不足以影響戰爭局勢走向的結論。
但個人認為針對前線跟克里米亞的打擊所面對的防空覆蓋跟俄本土幾乎放空的情況相比還是
有差，但美國也要考慮其他風險，終究是要回歸到美國本身的利益來考慮。
最終還是要承認，烏克蘭面對的是更根本性的問題，例如人力短缺、部隊素質、防線建構跟
軍隊前線指揮協調等。
烏克蘭會輸掉戰爭的原因，除了本身並沒有完全進入戰時體制加強動員之外，歐美綏靖主義
盛行，以及歐洲置身局外至今不願成為烏克蘭的海外軍工後勤基地所導致。
ATACMS開不開放打擊俄本土只是在轉移逃避問題而已。