※ 引述《saccharomyce (酵公菌)》之銘言：
: 無人機可威脅M1A2T戰車？ 退將援引烏俄戰例破「戰車無用」迷思
: https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4887284
: 國軍本月中旬迎接首批M1A2T戰車，不過，隨著各式無人機成為戰場要角，其毀傷戰車的
: 影像也在網路上廣為流傳，致使「戰車無用論」的討論興起。陸軍退役少將郭力升分析，
: 烏克蘭在與俄羅斯作戰初期，每個月消耗2萬架無人機，現更增至10至15萬架，「若無人
: 機等殺傷手段有效，兩軍的裝甲車輛應已蕩然無存」。
: 不過，隨著無人機技術日新月異，各式攻擊型無人機、遊蕩彈藥逐漸成為戰場要角，且已
: 交戰超過2年9個月的烏克蘭與俄羅斯，皆使用大量無人機意圖殺傷對手的地面部隊，網路
: 上更時而流傳無人機擊傷戰車的影像。在此背景下，戰車是否還合乎當今戰場實需，引發
: 不少的討論。
: 對此，曾任陸軍八軍團副指揮官、特指部指揮官的陸軍退役少將郭力升近期接受本報訪問
: 表示，外界對無人機、遊蕩彈藥對地面部隊、戰甲車造成重大損害，是來自於對烏俄戰爭
: 的印象，但這場戰爭爆發迄今，二國仍擁有龐大的戰甲車兵力與對手交戰，「如果無人機
: 等殺傷手段有效，兩軍的裝甲車輛應已蕩然無存，為何還有一定數量，其中是否有迷思」
: ？
: 郭力升表示，經統計，在烏俄戰爭初期，烏克蘭每個月要消耗2萬架無人機，但戰事爆發
: 迄今超過2年半的時間，烏國每個月的無人機消耗數已達到10萬至15萬架，若無人機很有
: 效，照理說，現已沒有地面目標可讓其發揮，代表其效能並不如外界所想那麼高。外界在
: 網路上看到無人機成功毀傷地面目標的影片，但實際未能成功的例子更多。
: 另外，在無人機技術蓬勃發展之時，反制手段也隨之增加，郭力升說，各國已紛紛投入無
: 人機反制技術發展，導致很多無人機攻擊未能達成目標。
: 而我國新購M1A2T戰車與烏、俄交戰雙方的戰車設計也有差異，郭力升說，俄、烏雙方主
: 要採用俄系戰車，其車身低矮、砲塔較為薄弱，且彈藥都置於車體之內，一旦最薄弱的頂
: 部遭受無人機攻擊，戰車就可能當場被「打爆」；但包括M1在內的歐美主力戰車，彈藥都
: 置於砲塔正後方，且還有防護板設計，若遭命中會往外「洩壓」，對戰車及乘員的傷害較
: 低。
: 的確 每月消耗10萬架無人機
: 但攻擊無人機真正的戰果又有多少？
: 流出的影片只會看到成功 卻沒看到背後的失敗數量
其實要反駁郭的說法，只要看三點就好：
1. 俄國戰車如果不是靠一直挖墳補充，早就
損失殆盡。所以不是什麼戰車有沒有蕩然無
存的問題，而是早就全滅之後又翻了不只一
次；
2. 因為生存的問題太大，所以烏俄雙方都少
見大規模的裝甲集群作戰，反而是打散零星
出擊居多；
3. 而主戰車原本設計的主要任務：對戰車作
戰呢？實際上減少到幾乎可以忽視的程度。
如果戰車實際上設定的主要任務根本不會發
生，那要主戰車幹嘛？
實際上，對於主戰車的沒落最重要的關鍵是
第三點。無人機威脅再怎麼大，還可以靠裝
APS、ERA或增強防空能力等等來平衡，主
要的任務沒了，那要它幹嘛？
當然一定會有人坳說主戰車還可以執行其他
工作。對，但是這能合理化養一堆60噸以上
吃油吃後勤的怪獸嗎？其實不太行。如果沒
有要對抗主戰車，同樣的錢養更多輪砲車可
能更實際一點。